Постановление № 44У-83/2018 4У-279/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у- 83/2018

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 7 мая 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Барабанова С.Г.,

членов президиума Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.

при секретаре Ксьонжик А.В.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Бандурко Г.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым приговор суда изменить, президиум Хабаровского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 января 2017 года при особом порядке принятия судебного решения ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 21 июля 2006 года тем же судом по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 июля 2008 года тем же судом (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 28 октября 2008 года) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 21 июля 2006 года) к 3 годам лишения свободы; 7 июля 2011 года освобожден по отбытию наказания;

- 5 декабря 2011 года тем же судом по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 4 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 9 июля 2015 года приговором мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 Верхнебуреинского района Хабаровского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 9 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка №52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 15 декабря 2015 года условное осуждение отменено с направлением ФИО2 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима, 14 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 стоимостью 9720 рублей с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 22 ноября 2011 года в период с 9 часов до 10 часов 40 минут в п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит смягчить наказание. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлений, добровольно возместил причиненный ущерб. Просит учесть наличие матери инвалида.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При постановлении приговора условия судебного разбирательства без проведения судебного следствия в соответствии со ст.316 УПК РФ соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (л.д.144) на рассмотрение дела в особом порядке не возражали.

Исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Между тем, приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, действия ФИО2 квалифицированы судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26, действовавшего на момент совершения преступления.

Вместе с тем, давая такую правовую оценку действиям ФИО2 по совершенному им преступному деянию, суд не учел положения ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года санкция части 3 статьи 158 УК РФ дополнена основным видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно части 3 статьи 8 вышеуказанного закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) его положения в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Введение в уголовный закон в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ свидетельствует о смягчении законодателем ответственности за указанное преступление.

С учетом изложенного в соответствии со ст.10 УК РФ президиум полагает, что действия ФИО2 по приговору суда от 20 января 2017 года необходимо квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ. Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование расследованию преступления). Иных смягчающих обстоятельств, признание которых в силу ст.61 ч.1 УК РФ является обязательным для суда, президиум не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда относительно назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений президиум полагает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание. При этом оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ президиум не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 января 2017 года в отношении ФИО2 изменить.

Квалифицировать действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов