Постановление № 5-161/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 5-161/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 09 июня 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Черенева С.И.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой К.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, П.В.А.,

потерпевшей П.Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: П.В.А.,дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

дата в 20 часов 00 минут на 22 км 690 м автодороги <адрес>, водитель П.В.А., управляя автомобилем ВАЗ-21150 гос.номер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-211440, гос.номер №, под управлением У.С.П., что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ-21150 М.Е.Г.

П.В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он двигался со скоростью около 100 м/ч. После того, как увидел на дороге препятствие в виде перевернутого прицепа, снизил скорость до 30-40 км/ч. Причиной ДТП послужил выезд водителя автомобиля ВАЗ-211440 на полосу встречного движения, а он лишь уходил от лобового столкновения.

Потерпевшая М.Е.Г. в предыдущем судебном заседании пояснила, что она в качестве пассажира двигалась на автомобиле ВАЗ-2115под управлением П.В.А.Автомобиль двигался со скоростью около 65-75 км/ч. В какой-то момент она увидела впереди опрокинутый прицеп и сказала П.В.А., чтобы тот снизил скорость. В этот момент на их полосу с большой скоростью выехал автомобиль ВАЗ-211440, который до этого совершил наезд на опрокинутый прицеп, и стал петлять по дороге. П.В.А., чтобы уйти от столкновения вывернул руль влево, но ДТП избежать не удалось. Столкновение произошло, когда их автомобиль частично находился на своей полосе. В результате ДТП у нее было сотрясение головного мозга, имелись ушибы. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля ВАЗ-211440, просит не наказывать П.В.А.

Потерпевшая П.Л.А. в предыдущем судебном заседании пояснила суду, что она двигалась в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ-2115, гос.номер К № под управлением ее сына П.В.А. по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. Когда они увидели впереди перевернутое транспортное средство, П.В.А. стал снижать скорость. После чего произошел какой-то взрыв и из дыма на них выехал автомобиль ВАЗ-211440. П.В.А. вывернул руль резко влево и произошло столкновение. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля ВАЗ-211440.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина П.В.А.в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, в котором указано место, время и обстоятельства совершения правонарушения, имеется запись, внесенная П.В.А. о том, что с обстоятельствами указанными в протоколе не согласен (л.д. 112);сообщением в дежурную часть отдата, о произошедшем ДТП с пострадавшими (л.д.3); сообщениями из медицинских учреждений о поступлении с травмами П.Л.А. и М.Е.Г. (л.д.5-8);протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д. 9-18); схемой ДТП, составленнойдата, с которой П.В.А. был согласен (л.д. 19);справкой о ДТП (л.д.20-25); объяснениями О.В.А. – водителя автомобиля Wolkswagen, который указал, что в ходе движения он потерял контроль за управлением, в результате чего произошло опрокидывание прицепа к его автомобилю. После чего через 15 минут произошло ДТП с участием прицепа и автомобиля ВАЗ-211440, гос.номер №. Момент столкновения автомобилей ВАЗ-211440 и ВАЗ-21150 он не видел (л.д.26); объяснениями П.В.А. о том, что в указанный день он двигался на своем автомобиле ВАЗ-21150 со стороны <адрес> по направлению в <адрес>. В машине так же находились П.Л.А., М.С.В., М.Е.Г. На 22 км 690 м произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-211440, который сначала допустил наезд на прицеп, лежащий на дороге, а потом выехал на его полосу движения (л.д. 35); объяснениями У.С.П. о том, что он в указанный выше день около 20 часов 00 минут двигался по <адрес> в направлении <адрес>, где в районе 22 км совершил столкновение с прицепом, после чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21150 (л.д. 52, 106); объяснениями М.Е.Г., согласно которым она сидела справа на заднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-21150 под управлением П.В.А., который двигался со стороны <адрес> в сторону микрорайона <адрес> со скоростью около 60 км/ч. Не доезжая до микрорайона <адрес>, они увидели впереди лежащий на дороге автомобиль. П.В.А. притормозил перед препятствием и хотел его объехать слева. В этот момент на большой скорости в опрокинутый автомобиль въехал автомобиль ВАЗ-211440, после чего он начал петлять по дороге, и столкнулся с автомобилем под управлением П.В.А. Удар пришелся в заднюю правую дверь автомобиля ВАЗ-21150. После ДТП она была доставлена в больницу (л.д. 63-64); объяснениями П.Л.А., согласно которым она сидела слева на заднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-21150 под управлением П.В.А. Проехав отворот на <адрес> она увидела перевернутое транспортное средство. После чего П.В.А. снизил скорость. В этот момент произошел хлопок и на них с полосы встречного движения выехал автомобиль ВАЗ-211440. П.В.А. повернул руль влево и произошло столкновение. После ДТП ее увезли в МСЧ № (л.д.75); заключением эксперта № м/дот дата, согласно которому у П.Л.А. имелись ушиб мягких тканей головы, растяжение мышц шеи, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета и воздействия травмирующей силы на область шеи, возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д. 89-90);ксерокопией журнала регистрации отказов в госпитализации и скорой медицинской помощи (л.д. 92-94); копией амбулаторной карты на П.Л.А. (л.д. 96-99); заключением эксперта № м/д от дата, согласно которому у М.Е.Г. имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадины на голове, ушибы туловища и конечностей. Эти повреждения, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. 100-101); объяснениями У.Н.П. о том, что она в качестве пассажира двигалась на автомобиле ВАЗ-21150 под управлением У.С.П. по автодороге Ильинский тракт со стороны микрорайона Гайвы по направлению в <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Около 22 км автомобиль У.С.П. зацепил прицеп, ледащий на дороге, резко затормозил и ушел вправо. Через несколько секунд последовал еще один удар с автомобилем ВАЗ-211440, который выехал на их полосу движения (л.д. 109).

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, вина П.В.А. в совершении административного правонарушения установлена полностью.

П.В.А. в нарушение требований п. 10.1Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ-21150 гос.номер №, двигался по автодороге <адрес> на 22км 690 м со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440, гос.номер №, под управлением У.С.П., двигавшегося со встречного направления, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру М.Е.Г.Полученные М.Е.Г. телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями П.В.А.

Доводы П.В.А. о том, что ДТП произошло из-за выезда водителя автомобиля ВАЗ-211440 на полосу встречного движения, суд расценивает как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности. Пояснения П.В.А. в этой части опровергаются показаниями У.С.П. и У.Н.П. о том, что на полосу встречного движения У.С.П. не выезжал. Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются схемой места ДТП, с которой П.В.А. был согласен. Согласно данной схеме, ДТП произошло на полосе движения, по которой двигался У.С.П. Таким образом, П.В.А., при управлении источником повышенной опасности, не была выбрана такая скорость, которая бы позволила ему в непредвиденной ситуации не потерять контроль над автомобилем и не выехать на полосу, предназначенную для встречного движения. К показаниям потерпевших М.Е.Г. и П.Л.А. суд относится критично, поскольку они заинтересованы в исходе дела, так как являются близким родственником и знакомой П.В.А.

Так же суд не может принять во внимание диск с записью восстановленных событий, имевших место дата, поскольку при реконструкции П.В.А. обстоятельств произошедшего, им не были учтены данные, указанные в схеме места ДТП, а так же скоростной режим транспортных средств.

Учитывая изложенное, в действиях П.В.А. имеется состав административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность П.В.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного П.В.А. правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также фактические обстоятельства правонарушения, полные данные о личности П.В.А., который более 60 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, наказание в виде административного штрафа не исполняет. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Принимая во внимание степень тяжести и характер полученных М.Е.Г. травм, считаю необходимым назначить П.В.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать П.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Судья С.И. Черенева