Приговор № 1-685/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-685/2024

Дело № 1-685/2024 (74RS0028-01-2024-006605-67)


Приговор

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.,

при секретаре Ибрагимовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Юмагулова Г.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 07 июля 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года (обязательные работы отбыты 08 ноября 2022 года);

- 16 июня 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 07 июля 2022 года), к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 10 месяцев (неотбытый срок наказания в виде исправительных работ 8 месяцев 13 дней, неотбытый срок дополнительного наказания 4 года 5 месяцев 15 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в сентябре 2024 года совершил преступления против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Последний 07 июля 2022 года осужден Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Судебный акт вступил в законную силу 19 июля 2022 года. Кроме того, 16 июня 2023 года ФИО1 осужден Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 07 июля 2022 года), к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью. Связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 10 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 04 июля 2023 года.

Однако, несмотря на приведённые выше обстоятельства, 29 сентября 2024 года в период времени до 07.40 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР и был задержан сотрудниками ДПС ГАИ возле дома № 23 по ул. Линейной г. Копейска Челябинской области. В период с 08.20 до 08.23 часов указанного дня, в вышеуказанном месте, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства «Юпитер-К», состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. Далее, в период времени с 08.28 до 08.40 часов при направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, он же, 24 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 18 ноября 2021 года. Кроме того, ФИО1 01 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ) в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Он же 10 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Наказание не отбыто.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, 29 сентября 2024 года в период до 07.40 часов ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвернутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, был задержан сотрудниками ДПС ГАИ у дома № 23 по ул. Линейной г. Копейска Челябинской области, после чего отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юмагулов Г.Э. и адвокат Алексеев Д.В. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 5-ти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое высказано добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд также пришёл к выводу, что соблюдены все условия и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное содействие раскрытию и расследованию данных преступлений, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, также удовлетворительно характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции, состоит в фактических брачных отношениях, совершённые им деяния относятся к посягательствам небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, страдающих тяжелым заболеванием, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей 2007, 2009, 2013 и 2021 годов рождения, факт оказания помощи матери, её состояние здоровья.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Однако сам факт совершения подсудимым двух преступлений в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, за аналогичное преступное посягательство (по ст. 264.1 УК РФ), свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов и приводит суд к убеждению о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение последнему именно наказания в виде лишения свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать, как уже указывалось ранее, целям уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, 53.1, 82 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку оба состава являются преступлениями небольшой тяжести. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного лица и иных объективных данных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. Окончательное наказание последнему назначается с учётом положений ст. ст. 70 и 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания определяется колония-поселение с самостоятельным порядком следования.

Вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкие, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.3 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом, ФИО1 при совершении преступлений использовал принадлежащий ему автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела.

Право собственности ФИО1 на данное транспортное средство подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации (л.д. 60, 62-63). Кроме того, автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на специализированной стоянке, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 72).

При таких обстоятельствах учитывая, что автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР использовался ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 и 264.3 УК РФ, указанное транспортное средство необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства. При этом наличие обременения в виде залога, не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного транспортного средства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ст. 70 и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть как основного, так и дополнительного наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 16 июня 2023 года, и окончательно ФИО1 к отбытию определить 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать лишение свободы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в указанный срок время следования к месту отбывания наказания из расчёта 1 день нахождения в пути за 1 день лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск с последующим задержанием до решения вопроса об его заключении под стражу.

Вещественное доказательство – DVD-диск - оставить в материалах дела.

Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, использованный при совершении преступлений и хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: АДРЕС.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: