Решение № 12-20/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года п. Балахта

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Сибуголь» ФИО1 ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сибуголь» ФИО1 ФИО7 на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 17 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО2 № от 17.03.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (далее по тексту ООО «Сибуголь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, за то что 18.01.2017 г. около 12 час. 35 мин. при осуществлении повседневного надзора за дорожным движением по адресу: 663 километр автодороги Р-255 «Сибирь», инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», лейтенантом полиции ФИО3 было остановлено транспортное средство автомобиль КАМАЗ 36460, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который на вышеуказанном транспортном средстве перевозил груз - уголь. При помощи средства измерения - Веха мерная телескопическая с цифровым отсчетом SK202/8M, заводской номер №, сертификат о калибровке № от 01.06.2016 года, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», лейтенантом полиции ФИО3, в присутствии водителя ФИО4 произведен замер высоты указанного транспортного средства автомобиля КАМАЗ 36460, государственный регистрационный знак №, совместно с перевозимым грузом. По факту измерения было установлено, что габаритные параметры транспортного средства совместно с перевозимым грузом превышают предельно допустимые габариты по высоте на величину более 20 сантиметров, но не более 50 сантиметров. Допустимая высота транспортного средства - 4 метра 00 сантиметра, фактическая - 4 метра 39 сантиметров.

18.01.2017 года в 14 час. 15 мин. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», лейтенантом полиции ФИО3, в отношении водителя ФИО4 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по факту управления крупногабаритным транспортным средством - автомобилем КАМАЗ 36460, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР, государственный регистрационный знак №, габаритные параметры которого превышают допустимые габариты транспортного средства по высоте на величину более 20 но не более 50 сантиметров без специального разрешения, с учетом того что получение такого разрешения предусмотрено пунктом 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушил требования пункта 23.5 ПДД РФ, приложения №3 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272. Согласно документам на груз, имеющихся у водителя ФИО4, грузоотправителем является юридическое лицо - ООО «Сибуголь».

Представитель ООО «Сибуголь» ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 № от 17.03.2017 года, ссылаясь на то, что согласно указанного постановления объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении погрузки груза (угля) транспортным средством - автомобилем КАМАЗ 36360, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с превышением допустимых габаритных параметров. Заявитель убеждена в том, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами: в нарушении ст. 24.1, 26.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка и не опровергнуты доводы представителя ООО «Сибуголь» о том, что ООО «Сибуголь» не имело возможности контроля за движением перевозчика, погрузкой иных грузов в транспортное средство, смещением груза после получения товара у общества (в пути следования). С момента погрузки до момента измерения габаритов транспортное средство проехало более 100 км, превышение габаритов могло возникнуть из-за догрузки угля в транспортное средство, так как транспортное средство после погрузки в него угля не пломбируется. Согласно распечатке с сайта http://irkipedia.ruJcontent/sibir avtodoroga r 255 участок Федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» 655 км, является опасным для движения в связи с крутыми спусками и подъемами, таким образом, ООО «Сибуголь» полагает, что могло иметь место смещение груза в пути. В соответствии с п. 23.1 ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. На сегодняшний день ООО «Сибуголь» неизвестны характеристики транспортного средства, установленные предприятием-изготовителем. Предполагаемой причиной превышения габаритов может быть техническая конструктивная особенность транспортного средства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Сибуголь» приняло на себя обязательства осуществить погрузку груза, поскольку соглашение между ФИО4 и ООО «Сибуголь» о принятии последним на себя погрузку и разгрузку груза не заключалось. Между тем, по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, к административной ответственности привлекаются юридические лица осуществившие погрузку груза в транспортное средство, а не грузоотправитель, таким образом, в материалах дела должны быть доказательства того, что именно ООО «Сибуголь» осуществило погрузку угля в транспортное средство. Доказательств тому, что погрузку осуществляло именно ООО «Сибуголь» материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о наличии ответственности ООО «Сибуголь» в совершенном правонарушении. В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «Сибуголь». Кроме того, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица. При этом данные обстоятельства не могут быть устранены, поскольку правонарушение имело место 18 января 2017 года и исходя из положений статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель юридического лица – ООО «Сибуголь» ФИО1 ФИО10., доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя юридического лица администрации Балахтинского района Красноярского края, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно упомянутому приложению предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра.

Как установлено при рассмотрении дела, 18.01.2017 года около 12 час. 35 мин. при осуществлении весового контроля на 663 км автодороги Р-255 «Сибирь» транспортного средства автомобиля КАМАЗ 36460, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, перевозящего груз – уголь, было выявлено нарушение габаритных параметров транспортного средства по высоте на величину более 20 сантиметров, но не более 50 сантиметров. Допустимая высота транспортного средства 4 м. 00 см, фактическая составила 4 м. 39 см., без специального разрешения. Загрузку транспортного средства осуществил грузоотправитель ООО «Сибуголь».

Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ООО «Сибуголь» допустило превышение предельно допустимых габаритных параметров транспортного средства на величину более 20 сантиметров, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, осуществив 18 января 2017 года отгрузку груза в транспортное средство КАМАЗ 36460, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям ООО «Сибуголь» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Доказательствам, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Сибуголь», как юридическое лицо, осуществляющее отгрузку с территории угольного разреза «Балахтинский», принадлежащего ООО «Сибуголь» груза - угля, обязано контролировать действия своих сотрудников и соблюдение ими законодательства о безопасности дорожного движения.

Неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы, не имеется.

Приведенные доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица, о совершении ООО «Сибуголь» вмененного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления.

Доводы жалобы об отсутствии оценки доказательств являются несостоятельными. Имеющиеся в деле доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания указанных доказательств не допустимыми и не достоверными судебными инстанциями не установлено.

Таким образом, ООО «Сибуголь» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО «Сибуголь» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «Сибуголь» в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Сибуголь» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 № от 17.03.2017 года, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сибуголь» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Сибуголь» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий: И.И. Алексейцев