Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-766/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Дергуновой В.Т.,

при секретаре: Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2016 года в размере 1.478.267 рублей 31 копейка, в том числе: 1.399.396 рублей 70 копеек-ссудная задолженность, 76.174 рубля 57 копеек - проценты за пользование кредитом, 2.696 рублей 04 копейки - пеня, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21.591 рубль 33 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метра расположенной по адресу: <адрес> городе <адрес>, установив начальную продажную стоимость дома в размере 1.320 000 рублей.

Свои требования обосновали тем, что 11 ноября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику денежные средства в сумме 1.402.000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу 13,9 % годовых за пользование кредитом с конечным сроком возврата кредита -11 ноября 2031 г.

Выданный ФИО1 кредит обеспечен залогом (ипотекой в силу закона) принадлежащей ответчику трехкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> квадратных метра расположенной по адресу: <адрес> городе <адрес>.

Заемщик неоднократно нарушала свои обязательства в отношении соблюдения порядка возврата кредита и начисленных процентов. Нарушает свои обязательства по договору, систематически нарушает условия кредитного договора. Просят взыскать образовавшуюся задолженность, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются извещения, направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом её регистрации, но неполученные ею, почтовое отправление, возвратились с пометкой «истек срок хранения», из чего суд делает вывод о том, что адресат по извещениям за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не является, тем самым, отказывается её принять.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд установил, что 11 ноября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1.402.000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу 13,9 % годовых за пользование кредитом, с конечным сроком возврата кредита - 11 ноября 2031 года.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика № денежные средства в размере 1.402.000 рублей, что соответствует раздела 1 кредитного договора и подтверждается выпиской по лицевому счету (47-48).

Условия погашения кредита содержатся в п. 4.9 кредитного договора №, в соответствии с которым ФИО1 обязалась исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением.

По условиям п. 6.2 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств предусмотренных пунктами 2.3, 5.4, 5.5. (при необходимости), 5.6. настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, а заемщик обязуется оплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

11 ноября 2016 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 11 ноября 2016 года ответчик передала в залогтрехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> городе <адрес>.

Кредитный договор № от 11 ноября 2016 года сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Заемщик неоднократно нарушала свои обязательства в отношении соблюдения порядка возврата кредита и начисленных процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором -соглашением № от 11 ноября 2016 года (л.д.10-16), графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д. 16 оборот-18), требованием (л.д. 29), выпиской по лицевому счету (47-48).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как видно из выписки по счету заемщика она ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита.

Согласно расчету задолженности (л.д. 6-7) задолженность по состоянию на 03 мая 2017 года составляет 1.478.267 рублей 31 копейка, в том числе: 1.399.396 рублей 70 копеек - ссудная задолженность, 76.174 рубля 57 копеек - проценты за пользование кредитом, 2.696 рублей 04 копейки - пеня.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, возражений по поводу расчета не представлено.

Истцом правильно начислен размер задолженности процентов за пользование кредитом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из расчета истца задолженность по неустойке составила в виде пени 2.696 рублей 04 копейки и проценты за пользование кредитом в размере 76.174 рубля 57 копеек.

Судом проверен расчет каждой взыскиваемой суммы, он признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Истец направил ответчику требование от 28 марта 2017 года о досрочном возврате задолженности (л.д. 29), которое ответчиком не исполнено.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

Требование о досрочном возврате задолженности по договору направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме немедленно после получения либо в срок, установленный в требовании. Заемщик считается надлежаще извещенным по истечении 10 календарных дней с момента отправления Банком требования о досрочном возврате.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с заемщика ФИО1, по кредитному договору № от 11 ноября 2016 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора указанную задолженность ответчик не погасила в полном объёме, не исполняет обеспеченные ипотекой обязательства, на основании условий закладной, на основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) следует обратить взыскание на заложенное имущество.

Статья 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6.2.4.2. закладной, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя в случаях установленных в п. 6.2.4.1. раздела 6 закладной.

В соответствии со ст. 54 вышеназванного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - 1.320.000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость квартиры, суду не представлено.

Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества, а именно трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метра расположенной по адресу: <адрес> городе <адрес> следует определить в размере 1.320.000 рублей.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 21.591 рубль 33 копейки на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 24 мая 2017 года (л.д. 2), и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на03 мая 2017 года в сумме 1.478.267 рублей 31 копейка, в том числе: 1.399.396 рублей 70 копеек-ссудная задолженность, 76.174 рубля 57 копеек - проценты за пользование кредитом, 2.696 рублей 04 копейки - пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.591 рубль 33 копейки, а всего 1.499. 858 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на объект недвижимости по закладной от 11 ноября 2016 года - трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенной по адресу: <адрес> городе <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1.320.000 рублей, путем продажи квартиры с публичных торгов, с перечислением из стоимости реализованного имущества в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежной суммы 1.478.267 рублей 31 копейка в счет погашения задолженности по кредитному договору, 21.591 рубль 33 копейки всчет погашения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: