Приговор № 1-214/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-214/2020

1-214/2020

УИД 35RS0006-01-2020-001804-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 09 октября 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Урюпиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мишуринской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полозова С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного постановления получившего 28 августа 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 22 августа 2018 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1, около 23 часов 56 минут 01 августа 2020 года, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Правительством РФ 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «KIA RIO» г.р.з. №, передвигаясь на нем по г. Великий Устюг, где у д.39 по ул. Осипенко был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил, что ему понятны права, предусмотренные ч.3 ст.226.3 УПК РФ, он не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает последствия постановления приговора, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ и ст.317 УПК РФ.

Защитник Полозов С.Ю. также не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Мишуринская О.А. не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. В качестве доказательств обоснованности обвинения ФИО1 ссылается на указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району З.А. о том, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения повторно (л.д.5),

- протокол осмотра места происшествия– автомобиля КИА РИО г.р.з. № у дома №39 по ул. Осипенко г. Великий Устюг (л.д.14-16),

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством КИА РИО г/н № (л.д.6),

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования (л.д.7),

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 (л.д.8);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, распечатками показаний алкометра 0,70 мг/л, 0,82 мг/л (л.д.9-10);

-протокол задержания транспортного средства автомобиля КИА РИО г.р.з № (л.д.11);

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.12),

- постановление по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, производство по делу прекращено по п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д.13),

- постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 22.06.2018, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 04 сентября 2018 года (л.д.24-41),

- показаниями свидетеля Д.М. о том, что 20.07.2020 ФИО1 продал ему автомобиль КИА РИО г.р.з. №, о том, что ФИО1 управлял этим автомобилем 01.08.2020 ему было неизвестно (л.д.58-59);

- вещественное доказательство – автомобиль КИА РИО (л.д.36, 63),

- показания сотрудников ДПС З.А. и Б.И., согласно которым ими был выявлен ФИО1, управлявший автомобилем КИА РИО с признаками опьянения. ФИО1 предложили пройти освидетельствование прибором, он отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование при прохождении которого было установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.44-47, л.д.68-72),

- протокол выемки у свидетеля З.А. видеозаписи (л.д.48-49),

- протокол осмотра предметов –видеозаписи (л.д.52-55),

- вещественное доказательство – видеозаписи на двух дисках (л.д.56),

- информация ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, о том, что срок лишения ФИО1 прав управления транспортными средствами истек 07.03.2020 (л.д.20-21),

- протокол осмотра автомобиля КИА РИО г.р.з. № (л.д.60-62)

- показания подозреваемого ФИО1, о том, что он в августе 2018 года подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение ему было возвращено в марте 2020 года, 01 августа 2020 года он выпил пива, сел за руль автомобиля КИА РИО и поехал по г. Великий Устюг, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления ТС, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было установлено состояние его опьянение, с чем он согласился, вину признает полностью, раскаивается (л.д.79-83).

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами.

На основании исследования и оценки данных доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение ФИО1 полностью доказано.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 психически здоров, в связи с чем его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, обучается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая указанное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Имеются вещественные доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль КИА РИО - оставить у Д.М., диски - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Чистякова