Решение № 02-2404/2025 02-2404/2025~М-1600/2025 М-1600/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 02-2404/2025

Гр.дело №02-2404/2025

УИД 77RS0027-02-2025-005391-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Академия кино, моды и телевидения «ГРАНД» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Академия кино, моды и телевидения «ГРАНД» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере, внесенных в рамках договора возмездного оказания услуг от 08.11.2024 № 801124, неустойки, рассчитанной на основании Гарантийного письма в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2024 по 31.03.2025 в размере сумма, убытков в виде уплаченных процентов по договору потребительского кредита с адрес Банк» от 08.11.2024 №4000370673 за период с 25.12.2024 по 31.03.2025 (96 дней) в размере сумма, штрафа в случае удовлетворения иска в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований истец указала, что ответчик уклоняется от возврата стоимости не оказанных заказчику услуг, предусмотренных п. 1.1. договора от 08.11.2024 № 801124, оплаченных за счет кредитных средств, предоставленных адрес Банк».

В судебном заседании истец и ее представитель фио на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Академия кино, моды и телевидения «ГРАНД» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, не представившего сведения о причинах неявки.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

08.11.2024 между ФИО1 и ООО «Академия кино, моды и телевидения «ГРАНД» заключен Договор возмездного оказания услуг № 801124.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению профессиональных занятий, курсов, мастер-классов по заранее утвержденной программе обучения, услуги по проведению фотосессий, видеосъёмок и проведению ряда мероприятий, установленными Приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень услуг, оказываемых исполнителем и входящих в программу обучения, установлен Приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Стоимость вышеуказанных услуг составляет сумма (п. 3.1. договора). Исполнитель предоставляет заказчику индивидуальную скидку в размере сумма (п. 3.1.1. договора). Общая стоимость услуг, указанных в Приложении № 1, с учетом предоставленной индивидуальной скидки составляет сумма

С целью оплаты услуг по договору, истцом заключен кредитный договор от 08.11.2024 №4000370673 с адрес Банк» на сумму сумма, на срок до 08.11.2027, с уплатой 21,946% годовых.

На основании заявления истца от 25.11.2024 договор возмездного оказания услуг от 08.11.2024 № 801124 был расторгнут, сторонами подписано Соглашение о досрочном расторжении договора.

Согласно п. 6 Соглашения, исполнитель обязуется произвести возврат денежных средств согласно условиям договора в течение 15 рабочих дней по реквизитам, с которых поступили денежные средства, то есть до 25 декабря 2024 года.

В связи с невозвратом в установленный Договором и Соглашением о расторжении договора срок денежных средств, истец по электронной почте направила ответчику обращение, в ответ на которое получила Гарантийное письмо о выплате денежных средств и неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки в срок до 20 января 2025 года, тем самым ответчик признал свою обязанность помимо основного долга выплатить неустойку.

Поскольку возврат денежных средств в указанный срок произведен не был, 20.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 указанного Закона.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком истцу оказывались какие-либо услуги в рамках указанного договора, то есть фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договором об оказании услуг, которые были оплачены на сумму сумма, не представлено.

Соответственно, расторжение договора возмездного оказания услуг от 08.11.2024 № 801124 в одностороннем порядке со стороны ФИО1 влечет необходимость возврата уплаченных исполнителю средств в части оплаты не оказанных услуг, а именно, сумма, в пределах заявленных требований, с учетом фактических понесенных исполнителем расходов, определённых истцом в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25.12.2024 (срок возврата денежных средств по Соглашению) по 31.03.2025 (96 дней просрочки), исходя из расчета: 300 000,00х0,1%х96 дней = сумма

Вместе с тем, положениями п. 7.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных исполнителем услуг заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Претензия о возврате денежных средств направлена истцом ответчику 20.01.2025. С учетом положений п. 6.10 договора, возврат денежных средств должен быть произведен в срок 15 рабочих дней, то есть – 11.02.2025.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 11.02.2025 по 31.03.2025 (49 дней просрочки) составит сумма (300 000,00 х 21%/365х49).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами за период 25.12.2024 по 31.03.2025 в размере сумма, суд исходит из того, что из представленных истцом документов не усматривается, что ответчик является стороной кредитных отношений между ФИО1 и ООО «Академия кино, моды и телевидения «ГРАНД», а также, что обязанность по погашению кредита находится в причинно-следственной связи с действиями ООО «Академия кино, моды и телевидения «ГРАНД», в связи с чем оснований полагать, что убытки истца возникли по вине ответчика, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена последним, в силу приведенной нормы, суд взыскивает с ООО «Академия кино, моды и телевидения «ГРАНД» в пользу ФИО1 штраф в размере сумма (300 000,00 + 8 457,53)/50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательством несения истцом расходов на оказание юридических услуг является договор от 17.01.2025 № 1-2025 об оказании услуг с самозанятым (по оказанию юридических услуг) с исполнителем фио, стоимость услуг составила сумма и оплачена истцом.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ООО «Академия кино, моды и телевидения «ГРАНД» в доход бюджета адрес государственную пошлину – сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Академия кино, моды и телевидения «ГРАНД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Академия кино, моды и телевидения «ГРАНД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.09.2025 г.

Судья М.С. Москаленко