Решение № 12-620/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-620/2017

№


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о назначении административного наказания генеральный директор акционерного общества «Отделстрой» (далее также АО «Отделстрой») Акишев Д.А. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Акишева Д.А. по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 не соблюдены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении директора АО «Отделстрой» Акишева Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении №-ПК-2286/ПТ по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ по факту непредставления АО «Отделстрой» в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте «Транспортный участок ОАО «Отделстрой».

За указанное нарушение постановлением государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о назначении административного наказания Акишев Д.А. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК-24/РШ указанное постановление по жалобе Акишева Д.А. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

После этого ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении директора АО «Отделстрой» Акишева Д.А. был составлен новый протокол об административном правонарушении №-№ по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ по факту непредставления АО «Отделстрой» в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте «Транспортный участок ОАО «Отделстрой», что противоречит требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу приведённой нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении директора АО «Отделстрой» Акишева Д.А. уже был составлен протокол об административном правонарушении №-ПК-2286/ПТ по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оснований для повторного составления протокола после отмены постановления должностного лица и возвращения дела должностному лицу имелось.

Составление государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акишева Д.А. второго протокола об административном правонарушении по одному и тому же факту нарушения законодательства о промышленной безопасности противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-№, составленный с существенными процессуальными нарушениями, не может свидетельствовать о совершении правонарушения и исключается из числа доказательств.

Существенные нарушения административным органом процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что материалами дела не доказано наличие в деянии Акишева Д.А. признаков состава административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Сделанные выводы согласуются с практикой Верховного суда РФ (постановление судьи Верховного Суда РФ от 15.10.2015 № 49-АД15-5).

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о назначении административного наказания отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акишева Д.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов