Решение № 2-683/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-683/2017

Дело №2-683/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием прокурора Шатрова Е.Н.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, его представителя ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на следующие основания.

Спорное жилое помещение принадлежит ФИО3 на праве собственности. Совместно с ФИО3 по указанному адресу зарегистрирована ее старшая дочь ФИО5, которая более двух лет проживает со своим гражданским мужем на съемном жилье. Кроме того, ФИО5 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>, где она также может постоянно проживать.

Несмотря на то, что ФИО5 в спорной квартире не проживает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по этому адресу она отказывается, чем нарушает права истца как собственника жилья, в том числе, препятствует распоряжаться и пользоваться указанным имуществом по своему усмотрению (л. д. 2).

Уточнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 просила признать ФИО5 утратившей право пользования квартирой № в <адрес> (л. д.29).

Заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 удовлетворен: ФИО5 признана утратившей право пользования квартирой № в <адрес>, что являлось основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу по вступлении решения суда в законную силу (л. д. 48-52).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 обратилась в суд с заявлениями об отмене названного заочного решения и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления (л. д. 66-67).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. отказано (л. д. 87-88).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л. д. 110-111).

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ФИО6 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л. д. 142,143).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л. д. 153-154).

При новом рассмотрении дела ФИО4 предъявила встречные требования к ФИО3 о вселении в квартиру № в <адрес>, устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением и сохранении за собой право пользования им на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование встречных требований ФИО4 указала на то, что до достижения совершеннолетия она постоянно проживала в спорной квартире, имея в пользовании отдельную комнату. В ДД.ММ.ГГГГ. на почве личных неприязненных отношений ФИО3 и ее супруг стали чинить ФИО6 препятствия в пользовании жильем. Несмотря на беременность ФИО6, ФИО3 и ее супруг собрали ее личные вещи и выгнали из квартиры. В связи с этим, а также в связи с отсутствием у супруга собственного жилья, ФИО6 была вынуждена переехать с ним на съемное жилье. В настоящее время ФИО4 ухаживает за малолетним ребенком, что препятствует ей в трудоустройстве на постоянную работу. Отсутствие постоянной регистрации по месту жительства также создает ей препятствия в поиске работы, а кроме того лишает возможности встать на очередь на получение места в дошкольное учреждение, получить кредит на приобретение собственного жилого помещения, реализовать свои права на получение социальных пособий (л. д. 165-166).

В ходе производства по делу третьим лицом ФИО1 предъявлены самостоятельные требования к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно доводам иска, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ФИО3, ФИО1 перешло право собственности на спорную квартиру. ФИО4 членом семьи ФИО1 не является, не имеет с ним соглашения о сохранении права пользования указанным жильем. По указанному адресу ФИО4 длительное время не проживает, не производит оплату коммунальных услуг, ее вещи в квартире отсутствуют (л. д. 187-189).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан третьим лицом, предъявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу (л. д. 184-185).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований ФИО3 к ФИО4 о выселении, признании утратившей право пользования квартирой № в <адрес>-а по <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Третье лицо ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования о признании ФИО4 утратившей право пользования квартирой № в <адрес>. В дополнение к доводам, изложенным в иске, ФИО1 суду также пояснил, что в заключенном им с ФИО3 договоре дарения отсутствует соглашение о сохранении за ФИО4 права пользования спорным жильем. Такое соглашение не заключалось им и с ответчиком. ФИО4 никогда не являлась членом его семьи, поскольку совместно они никогда не проживали, не вели совместного хозяйства и не имели общего бюджета. Родственные отношения между ними также отсутствуют. Регистрация ответчика по указанному адресу была произведена супругой ФИО1 ФИО3 в <данные изъяты>. по просьбе ФИО4, однако в спорную квартиру она никогда не вселялась, не несла расходов, связанных с ее содержанием и оплатой коммунальных услуг. В настоящее время ФИО1 намерен распорядиться указанным жильем с целью улучшения жилищных условий его семьи, однако правопритязания ФИО4 на это имущество препятствуют ему реализовать свои права как собственника жилья. По этим же основаниям ФИО1 просил отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4, указав, что не имеет перед ней каких-либо обязательств, позволяющих сохранить за ней право пользования квартирой на столь длительный срок.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание также не явилась. В представленном суду ходатайстве ее представитель ФИО7 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражая против удовлетворения иска ФИО1, ФИО7 указал, что ни у ФИО4, ни у ее супруга не имеется в собственности или в пользовании иного жилого помещения, где они могли бы иметь постоянную регистрацию по месту жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ежемесячно передавала ФИО3 денежные средства в сумме по <данные изъяты> руб. для оплаты начисляемых на нее коммунальных услуг. Спорная квартира является единственным местом жительства ответчика. Право пользования этим жильем возникло у нее до достижения ею совершеннолетия, о чем ФИО1 не мог не знать на момент заключения сделки дарения с ФИО3 По указанным основаниям ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 и сохранить за ФИО4 право пользования квартирой до ДД.ММ.ГГГГг., то есть до достижения ее малолетней дочерью ФИО10 <данные изъяты> возраста (л. д. 215-216).

Представитель третьего лица, УМВД России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска суду не представил. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск ФИО1 и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Пунктом 2 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно части 1 которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией г. Смоленска и ФИО3 был заключен договор мены, по условиям которого в собственность ФИО3 была передана квартира № в <адрес> (л. д. 12-13).

На основании указанного договора мены, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., Управлением Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру № в <адрес> (л. д. 26).

Из справки ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГг. были зарегистрированы ФИО3 с детьми ФИО11, <данные изъяты> рождения и ФИО13, <данные изъяты> рождения, а ДД.ММ.ГГГГг. - ее дочь ФИО5 (л. <...>).

После заключения ДД.ММ.ГГГГг. брака с ФИО12, ФИО5 присвоена фамилия Корытко (л. д. 77).

На основании заочного решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, дарителем, и ФИО1, одаряемым, заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передала одаряемому в собственность трехкомнатную квартиру № в <адрес>, а одаряемый принял в дар от дарителя указанное имущество (л. д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Смоленской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение (л. д. 195-196).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанного жилого помещения в настоящее время зарегистрированы ФИО3, ФИО13 и ФИО11 (л. д. 197).

Из содержания иска, пояснений третьего лица ФИО1, его представителя ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в <данные изъяты>., поскольку она приходится дочерью его супруге ФИО3 Однако с момента регистрации в <данные изъяты>. ответчик по указанному адресу никогда не проживала, не несла расходов, связанных с содержанием жилья и оплатой коммунальных услуг. Семейные отношения ФИО1 и ФИО4 не поддерживают, никогда не вели общего хозяйства и не имели единого бюджета. Соглашения о сохранении за ФИО4 права пользования спорным жильем, ФИО1 не имеет.

Возражая против удовлетворения иска ФИО1, а также в обоснование заявленных требований к ФИО3, представитель ФИО4 ФИО7 указал на то, что право пользования спорным жилым помещением у нее возникло до достижения ею совершеннолетия, поскольку первоначально была вселена в эту квартиру в качестве члена семьи собственника жилья - своей матери ФИО3 При заключении договора дарения с ФИО3, ФИО1 было известно об указанных обстоятельствах. Права собственности либо права пользования иным жилым помещением к ФИО4 не имеется, поскольку в <данные изъяты>. она произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на иное жилое помещение. Сохранение права пользования спорным жильем необходимо ФИО4 до достижения ее малолетней дочерью <данные изъяты> возраста с целью трудоустройства, постановки на очередь для обеспечения ребенку места в дошкольном учреждении, получении кредита на приобретение собственного жилья и социальных пособий, связанных с материнством.

В подтверждение изложенных доводов суду представлены следующие доказательства.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении, ДД.ММ.ГГГГг. к ФИО6 родилась дочь ФИО10 (л. д. 77).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>; собственником <данные изъяты> долей на эту же квартиру являлся ФИО14 (л. д. 4-5).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО6 продали указанное жилое помещение ФИО15 (л. д. 81-84).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исследованный в судебном заседании договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что данная сделка совершена в соответствии с правилами статьи 572 ГК РФ по взаимному согласию сторон. Договор дарения никем из сторон не оспаривается, в установленном законом порядке недействительным не признан. Указанный договор содержит весь объем соглашений между сторонами, при этом условие о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ФИО4, являвшейся членом семьи прежнего собственника ФИО3, в договоре отсутствует.

Обстоятельств, указывающих на то, что ФИО4 являлась либо является членом семьи ФИО1, в том числе, поддерживала с ним родственные отношения, вела совместное хозяйство и имела общий бюджет, а также на наличие соглашения между ФИО1 и ФИО4 о сохранении за нею права пользования спорным жильем, в ходе судебного заседания не установлено, соответствующих доказательств в указанной части суду не представлено.

Кроме того, требований к ФИО1 о вселении и сохранении права пользования спорным жильем на определенный срок ФИО4 не предъявлено.

Суд также принимает во внимание пояснения ФИО4, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ., об отсутствии намерений вселяться и проживать в спорной квартире, а целью сохранения права пользования указанным жильем является лишь сохранение регистрации по этому адресу. Кроме того, ФИО4 также пояснила, что родившаяся у нее в <данные изъяты>. дочь, зарегистрирована по месту жительства родителей ее супруга (л. д. 151-152).

Доводы представителя ответчика о том, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был обусловлен чинимыми ей со стороны ФИО3 препятствиями в пользовании им, а также о том, что с момента выезда она регулярно передавала ФИО3 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, какими-либо убедительными доказательствами по делу не подтверждены, а кроме того, не имеют какого-либо правового значения в рамках рассматриваемого спора, возникшего между ФИО1 и ФИО4

Доказательств, опровергающих утверждение ФИО1 о том, что ФИО4 никогда не являлась членом его семьи, ответчиком суду также не представлено, в связи с чем основания для применения к спорным правоотношениям положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, регулирующей права и обязанности члена семьи собственника в случае прекращения с собственником жилого помещения семейных правоотношений, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений ст. ст. 202, 209 ГК РФ, суд находит требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органом регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при предоставлении заинтересованным лицом соответствующих документов.

Таким образом, следствием вступления решения суда о признании ответчика утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением является снятие ее с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей (прекратившей) право пользования квартирой № в <адрес>.

Решение о признании ФИО4 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017г.