Приговор № 1-105/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-105/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Симонова А.Д.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

которой 18 апреля 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории муниципального образования городской округ Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2018 года в период времени с 01:00 до 05:45 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес обезличен> дома. № по <адрес обезличен>, в ходе ссоры с Потерпевший №1. возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему прошла в кухню указанной квартиры, где со стола кухонного гарнитура взяла кухонный нож. После чего ФИО1 вернулась и коридор указанной квартиры, где находился Потерпевший №1 и, используя нож в качестве оружия, нанесла последнему один удар ножом в область брюшной полости. Затем, ФИО1 в продолжение своих преступных действий направленных на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно на почве личных неприязненных отношений нанесла последнему один удар ножом в область нижней губы, отчего потерпевший испытал физическую боль.

В результаты умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением брюшины, печени, осложненное гемоперитонеумом (200 миллилитров) - излитием крови в брюшную полость. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резанного ранения нижней губы, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержала свое ходатайство, ранее заявленное ею при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновной в предъявленном ей обвинении.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя подсудимой меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1, являясь исполнителем, совершила умышленное оконченное преступление против личности, посягающее на здоровье человека, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы и место жительства, воспитывает сына <данные изъяты> ухаживает за матерью, которая также имеет ряд заболеваний, под наблюдением у врача-психиатра и нарколога, а также врача – инфекциониста и противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, неоднократно проходила лечение в травматологическом отделении в связи с нанесением ей телесных повреждений, потерпевший не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает у ФИО1 полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не может признать заявление ФИО1 от 17 апреля 2018 года (л.д.118-119) в качестве явки с повинной, поскольку заявление о признании вины в совершенном преступлении было отобрано следователем в связи с подозрением ФИО1 в причастности к нанесению телесных повреждений Потерпевший №1, т.е. тогда, когда правоохранительным органам уже было известно о ее причастности к расследуемому преступлению.

Между тем, суд расценивает указанное заявление совместно с поведением ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку изначально она давала полные и правдивые показания, чем способствовала раскрытию преступления.

При назначении наказания суд также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает состояние здоровья ФИО1, подтверждённое медицинскими документами, которая неоднократно проходила лечение в травматологическом отделении в связи с причиненными травмами, а также наличие на ее иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося по очной форме обучения.

Кроме того как следует из материалов дела и пояснений подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 поводом для совершения преступления в числе прочего явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в причинении телесных повреждений ФИО1 Указанное суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «з» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса РФ.

Помимо прочего в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает, что подсудимая непосредственно после совершения преступления оказывала помощь потерпевшему, а также навещала его в период стационарного лечения, приобретала продукты питания, добровольно возместила Потерпевший №1 моральный вред в сумме 10 000 рублей, что подтверждается распиской.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает возможным учесть в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела, чрезмерное употребление спиртных напитков явилось, в том числе, одной из причин совершения подсудимой преступления, о чем подсудимая пояснила в судебном заседании.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания в отношении подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначить наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения к подсудимой части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия отягчающего обстоятельства.

Также с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией пункта «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В силу части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - уничтожить;

- футболка темно-синего цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - уничтожить;

- штаны, шорты, трусы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение до решения суда – оставить у него;

- куртка черного цвета, возвращенная обвиняемой ФИО1 на ответственное хранение до решения суда - оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.