Решение № 2-15/2026 2-15/2026(2-714/2025;)~М-662/2025 2-714/2025 М-662/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-15/2026

УИД 05RS0№-98

Дело №2-15/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2026 по иску Операционного офиса «Ставропольский» Филиала Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Операционный офис «Ставропольский» Филиала Банка ВТБ (публичное акционерное общество)обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № V 621/3459-0013570, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 110 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,90 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства DATSUN ON-DO.

Истец просит: обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка модель DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления- 2017, паспорт транспортного средства (ПТС) -СТНВ Z <адрес>, выдан 30.12.2017г. ; определить способ реализации- с публичных торгов; взыскать с ФИО3 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, руководство БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении представитель истца по доверенности ФИО8 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3ФИО6 и привлеченный в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит не находит основание для удовлетворения искового заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № V 621/3459-0013570, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 110 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ го с уплатой процентов в размере 22,90 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства DATSUN ON-DO.

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортное средство DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления- 2017.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки : DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска- 2017, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцами с ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки : DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска- 2017, государственный регистрационный номер <***>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, спорное транспортное средство марки : DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска- 2017, государственный регистрационный номер <***> на момент заключения договора залога движимого имущества № V 621/1054-0001272 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 не принадлежало и не могло быть включено в договор залога.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком ФИО3 был приобретен в собственность спорный автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска- 2017, государственный регистрационный номер <***>, в связи с чем, данный автомобиль, который никогда не принадлежал на праве собственности ФИО3 не мог являться предметом залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Операционного офиса «Ставропольский» Филиала Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 об обращении взыскания на автотранспортное средство марка модель DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления- 2017, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 15.01.2026 года.

Мотивированное решение составлено 20.01. 2026 года.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.