Решение № 2-3648/2018 2-3648/2018~М-3188/2018 М-3188/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3648/2018

дело №2-3648/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... между Е.В. ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №... на приобретение автотранспортного средства. По условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 905 980 рублей 43 копейки сроком на 36 месяцев. Стоимость приобретаемого истцом автомобиля составляла 1 049 900 рублей. 350 000 рублей внесено в виде первоначального взноса за счет личных денежных средств истца. Оставшаяся сумма для оплаты приобретаемого автомобиля истцу была необходима в размере 699 900 рублей (1 049 900 - 350 000). Истец обратилась к ответчику для предоставления кредита в сумме 699 900 рублей, однако Банк навязал дополнительные виды услуг: страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP», страховщиком по которой является ООО СК «Сбербанк страхование» с оплатой страховой премии в размере 33 596 рублей 80 копеек, страхования от несчастных случаев с уплатой страховой премии в размере 88 922 рубля, страховщик ООО СК «РГС-Жизнь». Банк, предоставив истцу перечень вышеуказанных услуг, поставил заемщика в экономически невыгодное положение, поскольку у заемщика возникла обязанность потратить дополнительные средства на оплату страховых премий за счет кредитных средств, на которые начисляются проценты. ООО «Сетелем Банк» в индивидуальные условия кредитного договор включил условия, ущемляющие права потребителя, а именно в пункте 1.3 кредитного договора указано: «Сумма на оплату иных потребительских нужд в размере 206 080 рублей 43 копейки. Сумма страховых премий не уплачивалась истцом непосредственно при заключении договора страхования, поскольку их перечисление предполагалось уже после получения кредитных средств у банка. При этом сумма кредита была увеличена на размep страховых премий в общей сумме 122 518 рублей 80 копеек (33 596,80 + 88 922). Таким образом, истец была поставлена в ситуацию, при которой выдача ей кредита была обусловлена осуществлением ею действий по приобретению услуг по страхованию финансовых рисков владельцев транспортных средств и страхования от несчастных случаев. В адрес ООО «Сетелем Банк» истец направляла претензию, которая получена ответчиком .... Истец просила суд признать недействительным пункт 1.3 условий договора о предоставлении потребительского кредита №... на приобретение транспортного средства, заключенного ..., в части предоставления суммы на оплату потребительских нужд в размере 122 518 рублей 80 копеек, взыскать с ООО «Сетелем Банк» в свою пользу премию в размере 33 596 рублей 80 копеек, страховую премию в размере 88 922 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 581 рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя - 10 000 рублей, почтовые расходы – 74 рубля 46 копеек.

ФИО4 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО6, действующий на основании доверенности от ... ..., в суд не явился, извещался надлежащим образом. Направил возражение, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В возражении указал, что по добровольному выбору и волеизъявлению Заемщика были предоставлены дополнительные услуги, которые клиент изъявил желание приобрести за счет суммы кредита (пункт 1 кредитного договора). Заемщик, выбрав вид страхования, обратился в Банк с просьбой предоставить кредит на оплату страховой премии по договору личного страхования, оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков от снижения действительной стоимости транспортного средства. В силу письменного распоряжения Заемщика, Банк по поручению клиента осуществил перечисление суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на оплату указанных страховых премий и услуг. Таким образом, суммы страховых премий, для оплаты которой Банком по желанию клиента предоставлен кредит, уплачены Клиентом страховым компаниям, что подтверждается выпиской по счету, банковскими ордерами. Ни одно положение кредитного договора не влечет обязательств заключения договора личного страхования, договора «ГЭП-Страхование» и не содержит обязательств потребителя заключить такие договоры. Заключение каждого договора страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления потребителя. До заключения договора страхования потребитель проинформирован о добровольной основе каждого договора страхования. В анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита от ..., Заемщик в разделе «Информация о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком» анкеты-заявления в графе «Страхование финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства», «Личное страхование» напротив каждого индивидуального варианта дополнительных услуг с указанием их стоимости поставлен соответствующий выбор Заемщика и его собственноручная подпись. В специальной графе заявления-анкеты выбраны страховщики в том числе ООО СК «Сбербанк страхование», «Росгосстрах-Жизнь» при наличии возможности выбора иной страховой компании.

Из содержания указанного документа, имеющего собственноручную подпись истца, и оформленного до заключения кредитного договора, также следует, что ему было разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от заключения или не заключения договора страхования, выбора дополнительных услуг. При отсутствии желания на какое-либо страхование Заемщик имел возможность при подписании заявления поставить своей рукой отметку в свободном поле «нет» или не подписывать указанные условия, чего сделано не было или же отказаться от дополнительных услуг, например, как при приобретении договора Каско. При рассмотрении настоящего спора просил суд учесть, что Банк не является стороной договоров страхования и оказания услуг, заключённых истцом с третьими лицами. Обязательство не создает прав и обязанностей для третьих лиц. Истец заключил отдельные самостоятельные договоры, которые им собственноручно подписаны. Следовательно, по данному иску Банк является ненадлежащим ответчиком. Денежные средства на оплату страховой премии иных дополнительных услуг - не удержаны Банком, а в качестве платы за услуги, были списаны со счета Клиента на основании соответствующего распоряжения и перечислены получателям этих средств - страховым компаниям. Таким образом, требование истца о взыскании с Банка суммы страховой премии не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Банк не может осуществить возврат денежных средств со счета другого лица.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО СК «Сбербанк страхование», ООО СК «РГС-Жизнь» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица - по иску его наследников.

Пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в заявлении на кредит ФИО4 ФИО1 указала, что желаемая сумма кредита 1 007 679 рублей 28 копеек, из нее на оплату автомобиля 749 900 рублей (л.д.75).

... между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 905 980 рублей 43 копейки сроком на 36 месяцев под 13,80% годовых (л.д.71).

В пункте 1.1. кредитного договора указано, что банк предоставляет клиенту кредит на оплату стоимости автотранспортного средства.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора суммы на оплату иных потребительских нужд составили 206 080 рублей 43 копейки.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в назначении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию АС, предусмотренного в пункте 9 ИУ (л.д.71 оборот).

В пункте 9 ИУ указано, что заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта: к дате оформления договора заемщик обязан оформить договор страхования, по условиям которого страхуется АС от рисков полной гибели, угона\хищения (а в случае, если это предусматривает кредитный продукт, то также от риска ущерба) на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее одного года (если требования превышают стоимость АС – на действительную стоимость АС). Указанный договор должен быть заключен с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя (по рискам полной гибели, угона\хищения), если иное не установлено законодательством. В случае прекращения договора страхования до истечения срока действия договора заемщик обязан обеспечить страхование по новому договору страхования на условиях, изложенных в договоре. Страхование производится в страховых компаниях, соответствующих требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям страхования (л.д.72 оборот).

Подписывая индивидуальные условия кредитования, ФИО4 ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Обязалась исполнять все условия договора и согласно с ними, в том числе с тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей. Экземпляр ИУ и графика платежей получены ФИО4 ФИО1 на руки. В пункте 15 ИУ указано, что договор не предусматривает услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

Более того, подписывая ИУ истец подтвердила, что ИУ составлены на условиях, указанных ею в заявлении и полностью соответствуют ее волеизъявлению (л.д.73 оборот).

Согласно приложению ... к заявлению на кредит истцу разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения\отказа от приобретения любых дополнительных услуг. Истец выразила согласие на приобретение следующих дополнительных услуг и просила выдать кредит на оплату их стоимости: КАСКО, страховая компания ООО СК «Мегарусс-Д», стоимость дополнительной услуги – 81 077 рублей 63 копейки; страхование финансовых рисков владельцев транспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства, страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование», стоимость дополнительной услуги – 33 596 рублей 80 копейки; подключение услуги «СМС-информатор», ООО «Сетелем Банк», стоимость дополнительной услуги – 2 484 рубля; личное страхование, страховая компания ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», стоимость дополнительной услуги – 88 922 рубля (л.д.78, 79).

... ФИО4 ФИО1 подписано заявление о страховании, согласно которому истец просила ООО «СК «РГС-Жизнь» подписать с ней договор страхования от несчастных случаев. Согласно заявлению, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а на случай его смерти – наследник застрахованного лица по закону, срок страхования с ... по ..., размер страховой премии составил 88 922 рубля, страховые случаи: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2, 3 группы в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая. При подписании заявления истцу было известно о том, что она вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом истец понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных лет со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления с указанием в нем банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта и оригинала (или) копи договора страхования. Условия договора страхования и программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков оптима истец прочитала, они ей понятны и она с ними согласилась (л.д.85).

После подписания заявления о страхования, ФИО4 ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» подписан полис страхования от несчастных случаев ... (л.д.86).

Согласно мемориальному ордеру ... от ..., ответчик со счета истца перечислил на счет ООО «СК «РГС-Жизнь» денежные средства в размере 88 922 рубля (л.д.88).

Также ФИО4 ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» .... Срок действия полиса до ..., страховая премия – 33 596 рублей 80 копеек, оплачивается истцом единовременно до .... При отказе страхователя от Полиса в течение 14 календарных дней с даты начала срока действия Полиса, указанного в пункте 5 настоящего полиса, при отсутствии страхового случая по Полису, Страхователь имеет право на возврат страховой премии по Полису в полном объёме. При отказе страхователя от Полиса по истечении 14 календарных дней с даты начала срока действия Полиса, указанного в настоящем пункте, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Более того, подписывая полис истец подтвердила, что ей разъяснено о том, что страхование по настоящему Полису является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Сетелем Банк» решения о предоставлении кредита. С условиями полиса и Правилами страхования ознакомилась, согласно с ними, обязалась их исполнять (л.д.87).

Согласно мемориальному ордеру ... от ..., ответчик со счета истца перечислил на счет ООО «СК «Сбербанк страхование» денежные средства в размере 33 596 рублей (л.д.89).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт навязывания услуг страхования со стороны ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, страхование не является обязательным требованием для получения кредита в банке; доказательств того, что при заключении кредитного договора в отношении истца со стороны ответчика было применены средства принуждения, вследствие чего истец была вынуждена подписать кредитный договор на тех условиях, которые ей предложил ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Условия кредитного договора не содержат указания на необходимость обязательного заключения договоров страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика при заключении договоров.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуется статьями 168, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как из кредитного договора следует, что в нем отсутствуют какие-либо условия, обязывающие или понуждающие Е.В. ФИО1 заключить договоры страхования. Из представленных доказательств, следует, что заключение договоров страхования осуществлялось на добровольной основе и не являлось условием для получения кредита, что решение о выборе или об отказе от страхования, способе и форме оплаты страховой премии не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора. В связи с чем, доводы истца, о том, что страхование является навязанной услугой, условием для получения кредита, суд признает не состоятельными, поскольку истец имел право отказаться от заключения договоров страхования.

Суд коллегия приходит к выводу, что ФИО4 Эгержди была ознакомлена с условиями кредитного договора, которые содержат необходимую информацию о договоре, и была с ними согласна. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено. ФИО4 ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договоров на предложенных условиях, заключить договора с иными кредитными организациями, также не воспользовалась своим правом, прописанным в полисах, об отказе страхователя от полиса в течение 14 дней с даты начала срока действия Полисов. Добровольное волеизъявление Е.В. ФИО1 на заключение кредитного договора с условиями страхования, подтверждается ее личными подписями. Страхование жизни и здоровья и страхование финансовых рисков владельцев транспортных средств напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу части 2 пункта 1 статьи 432 и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются существенными условиями кредитного договора. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставлены третьими лицами, в данном случае ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" и ООО СК «Сбербанк страхование», а не банк. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

С учетом того, что ФИО4 ФИО1 добровольно выбрала вариант кредитования с условием подключения к программам страхования, включение в кредитный договор условий, касающихся личного страхования заемщика, страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так как в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1.3 кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита №... отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании страховых премий в сумме 122 518 рублей 80 копеек (33 596,80 + 88 922), процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и компенсации морального вреда, следует отказать, так как данные требование производны от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская