Решение № 2-240/2020 2-240/2020(2-6232/2019;)~М-6462/2019 2-6232/2019 М-6462/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-240/2020

63RS0№-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 699 574 руб. на приобретение автотранспортного средства, под 10,4% годовых, сроком на 36 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является залог приобретаемого автомобиля.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, общество направил ему требование об исполнении обязательств, однако оно оставлено без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 258 953 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 789 руб. 54 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 06.09.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита №С 04102232525, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 699 574 руб. на приобретение автотранспортного средства, под 10,4% годовых, сроком на 36 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретённого транспортного средство – автомобиля <данные изъяты> VIN№.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, общество направило в адрес заёмщика требование об исполнении обязательств, однако оно оставлено без исполнения.

Согласно расчёту заявленных истцом требований, представленному в суд, проверенному и признанному правильным, задолженность по кредитному договору составляет 258 953 руб. 56 коп., в том числе 256 903 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 2 049 руб. 60 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При определении начальной продажной стоимости предмета залога, суд считает возможным руководствоваться заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомузалоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> выпуска, VIN№, составляет 657 500 руб.

Доказательств обратному, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 789 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №С 04102232525 в размере 258 953 руб. 56 коп., в том числе 256 903 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 2 049 руб. 60 коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 789 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль <данные изъяты> VIN№.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 657 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья