Решение № 2-1469/2017 2-1469/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1469/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

21 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего судьи <ФИО>6.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 ООО «Валис» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась с иском к ООО «Валис» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ООО «Валис» заключен договор на оказание услуг №.ООО «Валис» допускает нарушения в сфере охраны здоровья граждан, а именно оказывает медицинские услуги, не имея на это специального разрешения (лицензии).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги массажа спины, прессотерапия.Помимо этого, в спецификации также имеется услуга по массажу рук.Далее, в спецификации поименованы гликолевый и салициловый пилинг, пилинг ног.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит лицензированию.Положение о лицензировании утверждено постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным Положением, массаж является медицинским видом деятельности.В соответствии с номенклатурой медицинских видов деятельности, утвержденной приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ, пилинг и массаж являются медицинскими видами деятельности.Таким образом, деятельность, осуществляемая ООО «Валис» предполагается медицинской и подлежащей лицензированию. При этом, лицензия на оказание медицинских услуг- у ООО «Валис» отсутствует.

В соответствии с «Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при оказании медицинских услуг у лиц, оказывающих такого рода услуги, в обязательном порядке должно быть законченное медицинское образование.

В ООО «Валис» документов, подтверждающих наличие такого образования у лиц, оказывающих услуги, предоставлено не было.

В соответствии с п. 2.3.5 договора оказания услуг, заказчик обязан за 12 часов информировать исполнителя о необходимости отмены или изменения назначенного ему времени получения услуги, в ином случае процедура считается пройденной.В соответствии с п. 6 договора оказания услуг, срок действия договора установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении данного срока услуги считаются оказанными в полном объеме. При этом, не имеет значения, были ли услуги фактически оказаны пли нет.

Между тем, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цепы после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Условие договора, установленные в п.п. 2.3.5., 6.4. договора оказания услуг № от «18» марта 2016 года, являются условиями, ущемляющими права потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Далее, в спецификации, которая является приложением к договору оказания услуг указан лишь перечень и общее количество процедур - 40, при этом отсутствует информация, какое именно количество каждой из процедур предоставляется заказчику. Кроме того, не установлена стоимость каждой процедуры.Более того, истец не была ознакомлена с правилами оказания услуг, не предоставлена информация о лице, которое будет оказывать услуги и подтверждение его надлежащей квалификации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ № «О защите прав потребителей);, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации:цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с требованием о расторжении договора.

В виду того, что истцом пройдено всего 3 процедуры, и точная стоимость каждой услуги не установлена, то стоимость одной услуги из комплекса рассчитывается пропорционально, и возврату подлежит: 43076 рублей 88 копеек из расчета 46569,60(стоимость комплекса услуг) - (46569,60(стоимость комплекса услуг) / 40(количество процедур в комплексе) )* 3(количество пройденных процедур)). Было возвращено лишь 8 254 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила требование о расторжении договора. 09.08.ю2016 получила гарантийное письмо о возврате полученной от нее суммы, но гарантия не выполнена.

Ссылаясь на изложенное, ситец просила суд расторгнуть договор между ней и ООО «Валис», взыскать в счет уплаченной по договору суммы 34 822 руб. 83 коп., 40 742 руб. 70 коп.в счет неустойки, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Штраф.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги указанные в Приложении 31 к договору.

Цена договора согласно п.п. 3.1 составила 46 569 руб. 60 коп., была оплачена истцом с привлечением кредитных средств, полученных по договору предоставления кредита № с КБ «Ренессанс Кредит», по условиям которого истц предоставлен кредит в сумме 46569 руб. 60 коп.под 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об отказе от договора.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ВАЛИС» было выдано гарантийное обязательство, выплачивать оформленный на истца кредит путем внесения ежемесячных платежей, оставшуюся сумму погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство в полном объеме не выполнено.

В обоснование требований истец ссылается на изложенное, а также на нарушение при заключении договора ее прав как потребителя на получение полной и достоверной информации о предлагаемой услуге,

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражений на требования истца доказательств, опровергающих доводы искового заявления, не предоставил.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на оказание платных услуг, по которому согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Безвозмездность оказанных ответчиком истцу услуг по делу не доказана.

Согласност. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства.

Изучив представленные доказательства о характере правоотношений сторон, суд находит обоснованной позицию истца об их регулировании как нормами Гражданского кодекса РФ так и положениями закона «О защите прав потребителей» об оказании услуг.

С учетом приведенных положений законодательства, суд находит требование истца о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>3 и ООО «Валис», ио возвращении оставшейся суммы, уплаченной в счет стоимости услуг, в размере 34 882 руб. 83 коп.подлежащими удовлетворению.

По требованию истца о взыскании неустойки суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 31 п. 1 и п. 3 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки, взыскивает с ответчика в пользу истца счет неустойки сумму в размере40 742 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, а также то, что отношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей» в части возмещения морального вреда, суд, находя убедительной позицию истца о нарушении ответчиком ее прав как потребителя, на своевременный возврат оплаченной по договору суммы при заявлении о расторжении договора, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб., поскольку данную сумму суд находит разумной, справедливой, соответствующей степени вины ответчика, характеру нарушенного права, периоду нарушения прав истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сведений об обращении истца к ответчику с претензией не представлено, отсутствуют основания для взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2768 руб. 77 коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>3 и ООО «Валис».

Взыскать с ООО «Валис» в пользу <ФИО>3 34 882 руб. 83 коп.в счет возврата денежных средств; 40 742 руб. 70 коп. в счет неустойки, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Валис» в доход местного бюджета 2768 руб. 77 коп.в счет государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дна вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья