Решение № 2-2248/2018 2-2248/2018~М-1538/2018 М-1538/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2248/2018

Дело № 2-2248/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Захаровой О.В.,

при секретаре: Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд г.Челябинска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2014 г. по состоянию на 19.04.2018г. в размере 2 724 100,71 руб. в том числе: ссудная задолженность составляет 2 382 728,83 руб., просроченные проценты за пользование кредитом составляют 211 632,35 руб., неустойка по просроченным процентам составляет 129 739,53 руб., и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – квартиру, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену в размере **** рублей.

В дальнейшем заявленные требования истцом уточнены, в части обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) – квартиру, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, принадлежащую ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере **** руб. (80% от рыночной стоимости, согласно Отчета судебной экспертизы № 180706-04-Э от 14.08.2018 г.) и в части расторжения кредитного договора <***> от 25.03.2014 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 В остальной части заявленные требования истцом оставлены без изменения.

В обоснование требований истец указал, что 25.03.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере **** руб., на срок **** мес., с уплатой ежемесячных процентов в размере **** % годовых и погашением кредита ежемесячно. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, в залог передано имущество (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства №74969-П от 25.03.2013г. с ФИО2 Заемщик не выполняют обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении долга, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, просила взыскать просроченную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество и расторгнуть кредитный договор. Пояснила, что нарушения по оплате кредита ФИО1 возникли с 16.11.2015 г., с февраля 2017 г. начались постоянные просрочки оплаты по кредиту, с августа 2017 г. платежи по кредиту не поступают. С апреля 2018 г. штрафные санкции ответчикам не начисляются. Полагала, что уважительных причин для снижения начисленной неустойки не имеется, учитывая длительный срок не исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично согласился с заявленными требованиями, пояснил, что причиной невыполнения обязательств по кредитному договору является его невозможность трудоустроиться. Обращался в банк за реструктуризацией кредитного договора, пытался заключить мировое соглашение, получил от банка отказ. Имеет на иждивении двух детей, супруга работает, ежемесячную задолженность оплачивать затруднительно. Просил снизить начисленную банком неустойку до 10 000 руб. или 20 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, не отрицала факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств и факт заключения договора поручительства. Неисполнение обязательств по кредитному договору началось из-за потери супругом работы. Расчеты истца по задолженности не оспаривала, также просила снизить начисленную банком неустойку.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

ОАО «Сбербанк России»» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В последующем ОАО «Сбербанк России» произвело изменение организационно-правовой формы, и сменили наименование на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Кредитор предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме **** руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, на срок **** месяцев по ставке **** % годовых.

Согласно п. 1.1 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного заемщика путем зачисления на счет (п.3.1 условий Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.7.1 условий Договора).

Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, установленный Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4.2, п.4.2.1 условий Договора). Согласно представленному графику платежей по кредитному договору, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет **** руб., последний платеж д.м.г. составляет **** руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. (п.4.3 Договора).

В качестве своевременного и полного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №74969-П от 25.03.2013г.

Также обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости: квартиры, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением предметом залога (п.2.1.1, п.3.1.2 Договора). Согласно п.2.1.1 условий кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % о стоимости объекта залога в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с договором купли-продажи от 25.03.2014 г. ФИО1 приобретен в собственность объект недвижимости - квартира, общей площадью **** кв.м., расположенная по адресу: ****, стоимостью **** руб., из которых собственные средства покупателя составляют **** руб., кредитные средства ПАО «Сбербанк России» составляют **** руб.

Согласно Закладной к кредитному договору <***> от 25.03.2014 г., залогодателем объекта недвижимости: квартиры, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, является ФИО1, первоначальным и единственным залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», сумма обязательства, обеспеченная ипотекой – **** руб., оценочная стоимость указанного объекта недвижимости на 14.03.2014 г. составляет **** руб. Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере **** руб. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Челябинской области д.м.г.

11.04.2014 г. ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, с указанием на ограничение права: ипотека в силу закона.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в соответствии с разделом 1 Кредитного договора путем перечисления 16.04.2014 г. денежных средств на счет открытый на имя ФИО1 № (ссудный счет №) в размере **** руб., что подтверждается выписками по расчетному и ссудному счету ФИО1 за период с 16.04.2014 г. по 19.04.2018 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт выдачи ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере суммы кредита имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты (раздел 4 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, установленный Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4.2, п.4.2.1 условий Договора).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из п.4.3 Условий Кредитного договора несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с условиями договоров поручительства № 74969-П от 25.03.2014 г., заключенного с ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <***> от 25.03.2014 г. (п.1 договора поручительства). Поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и прочих убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. (п.2.1, п.2.2 договора поручительства). В соответствии с п.1.4 Общих условий, поручитель согласен на право банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 19.04.2018 г. и выпискам по ссудному и расчетному счетам ФИО1 за период с 16.04.2014 г. по 19.04.2018 г, созаемщики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая составляет 2 724 100,71 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 2 382 728,83 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 211 632,35 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 129 739,53 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиками никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиками суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, ответчиками кредитные обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушается график погашения кредита, сроки уплаты процентов, последнее погашение по кредиту состоялось 16.08.2017 г.

Согласно п.5.3.4 условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком из обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.5.4.10 заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В соответствии с п.5.4.9 заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору.

Банком в адрес ответчиков 19.03.2018 г. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора по состоянию на 19.03.2018 г. Данные требования банка заемщиком и поручителем не исполнены.

Поскольку ответчики в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнили, то с них в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2014 г. должна быть взыскана в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 25.03.2014 г. является залог (ипотека) объекта недвижимости. Предметом ипотеки является квартира, общей площадью **** кв.м., расположенная по адресу: ****, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности ФИО1.

Согласно Закладной к кредитному договору <***> от 25.03.2014 г., залогодателем объекта недвижимости: квартиры, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, является ФИО1, первоначальным и единственным залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», сумма обязательства, обеспеченная ипотекой – **** руб., оценочная стоимость указанного объекта недвижимости на 14.03.2014 г. составляет **** руб. Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере **** руб. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Челябинской области д.м.г.

В силу п.5.3.4 условий кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком из обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.п.1,3 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст. 3 Федерального закона).

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст.11 Федерального закона № 102).

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Государственная регистрация ипотеки по договору купли-продажи объекта недвижимости от 25.03.2014 г. произведена в Управлении Росреестре по Челябинской области 11.04.2014 г.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».

Согласно ст.3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что отношения по передаче объекта недвижимости в залог возникли в марте 2014 года, т.е. до дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога.

В соответствии с пп.1, 2 ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июля 2014 года) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ (в прежней редакции) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ (в прежней редакции) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, требования последнего об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела квартира, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП по состоянию на 14.06.2018 г.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ (в прежней редакции) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ (в актуальной редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Закладной к кредитному договору <***> от 25.03.2014 г. залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % о стоимости объекта залога, что составляет **** руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было выражено несогласие с указанной истцом начальной продажной стоимостью объекта недвижимости и по ходатайству ответчика ФИО1, а также в целях реализации ст.57 ГПК РФ определением суда от 27.07.2018 г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Выводы оценки заложенного объекта недвижимости сторонами, изложенные в отчете об оценке объекта недвижимости от 28.08.2017 г. сторонами не оспорены, оценены и приняты судом, как обоснованные и достоверные.

Согласно экспертному заключению № 180706-04-Э от 14.08.2018 г., подготовленному экспертом ООО Центр судебных исследований «Паритет», действительная рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, составляет **** руб.;

Выводы судебного эксперта сторонами не оспорены, оценены и приняты судом, как обоснованные и достоверные.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации данного имущества: квартиры, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, кадастровый (или условный) №, в размере **** руб. ****).

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом, удом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиками перед истцом обязательств по кредитному договору, размер задолженности, период просрочки, учитывая размер выплаченных истцом денежных средств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме 129 739,53 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, а подлежащая ко взысканию неустойка должна быть снижена до 20 000 руб.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2014 г. в размере 2 614 361,18 руб. по состоянию на 19.04.2018 г., в том числе: ссудной задолженности в размере 2 382 728,83 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 211 632,35 руб., неустойки по просроченным процентам в размере 20 000 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов: квартиры, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере **** руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Поскольку заемщиком и поручителями допущена просрочка погашения кредита, повлекшая за собой досрочное взыскание всей суммы задолженности, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения кредитного договора, что влечет его расторжение.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По ходатайству ответчика определением суда от 27.06.2018 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза предмета ипотеки, оплата расходов по проведению экспертизы была возложена на ответчиков ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 517430 от 04.05.2018 г.): с ФИО1 в размере 16 910, 25 руб., с ФИО2 - в размере 10 910, 25 руб.

Также с ФИО1 в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» подлежат взысканию, согласно ч.1 ст.88, ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ не оплаченные расходы в сумме 10 000 руб., связанные с проведением судебной экспертизы по делу.

Заявленные ПАО «Сбербанк России» расходы на оценку объекта недвижимости в сумме 174,71 руб. возмещению не подлежат как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.03.2014 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2014 г. по состоянию на 19.04.2018 г. в размере 2 614 361 рубль 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- квартиры, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, кадастровый №, определив порядок реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере **** рублей.

В остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества Банк «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 16 910 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Сбербанк России» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 10 910 рублей 25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова