Решение № 2-3516/2018 2-3516/2018~М-2801/2018 М-2801/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3516/2018

Дело № 2-3516/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

с участием представителя истца Мастерских Л.М.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Прогресс Групп Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, согласно которому 02.09.2013г. между ООО «Прогресс Групп Инвест» (Застройщик) и ООО «Босфор -ВЛ» (Дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве №КР/ЗН158А-16-132.

По условиям договора застройщик передает дольщику объект долевого строительства по адресу: <адрес> А (строительный номер), общей площадью 48,60 кв.м, на 16 этаже, в осях 10-11/Е-К, на отметке +47.250 после разрешения на вод дома в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2014 года по договору. 25 февраля 2016 года подписано дополнительные соглашения о продлении сроков строительства, срок был установлен до 4 квартала 2016 года.

Свои обязательства по оплате 2 430 000 рублей ООО «Босфор - ВЛ» выполнило.

21 ноября 2016 года между истцом (Цессионарий) и ООО « Босфор- ВЛ» (Цедент) было заключено соглашение об уступке прав требования.

В соответствии с п.2 настоящего соглашения, право требования к Должнику, передаваемое Цессионарию Цедентом в рамках настоящего соглашения возникло у последнего из заключенного между Должником (как Застройщиком) и Цедентом (как дольщиком) договора долевого участия в строительстве №КР/ЗН158А-16-132 от 02 сентября 2013 года,

Соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю, полном объеме.

От ответчика поступило предложение о продлении срока строительства до 4 квартала 2018года, с чем истец не согласен. Предусмотренная п.п.5.1.1 и 5.1.4 Договора обязанность ОО Прогресс Групп Инвест» после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию начать передачу Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 10 дней (максимальный срок - 2 месяца) с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 4 квартала 2016 года, не исполнена в установленный договором срок. Период взыскания неустойки составит с 11.01.2017 по 10.05.2018 г. по день предъявления претензии.

В связи с длительным неисполнением условий договора истец испытывает нравственные страдания. 11.05.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа удовлетворения.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 401 ГК РФ, 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, ст. 15,151 ГК РФ, Закона «О Защите прав потребителя», просила взыскать с ответчика неустойку в размере 723 937, 50 рублей ; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца увеличил заявленные требования, просил взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого участия в строительстве в эксплуатацию в размере 318 106,00 руб., моральный вред 30 000руб., штраф 50 % от всех взысканных сумм, а также судебные издержки 35000руб.

Представитель ответчика заявленные исковые требования признал частично, представил суду письменные возражения, согласно которых, просит суд уменьшить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ, т.к. обстоятельства являются исключительными, размер заявленных требований истцом является несоразмерным последствиям.

Ответчик не является первым застройщиком, строительство было начато в 2007 году ООО «Аякс-ДВ», затем с июля 2007г. по май 2013г. - ООО «ПасификИнвестСтрой». Земельный участок под данным домом с кадастровым номером: 25:28:010021:117 используется общество по договору аренды заключенному с Администрацией г. Владивостока. В 2013 году строительство многоквартирного дома по проспекту Красного Знамени 158-А дважды приостанавливалось по причинам, не зависящим от застройщика и при отсутствии какой-либо вины застройщика. Первый раз с 04.10.2012г. по 27.02.2013г. на основании определения Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 33-1586 в качестве обеспечительной меры по иску прокуратуры г.Владивостока к администрации г. Владивостока. Второй раз с 11.10.2013 по 19.12.2013г. в связи с отменой разрешения на строительство объекта в целях самоконтроля на основании постановления администрации г. Владивостока. Задолженность ООО «Прогресс Групп Инвест» по платежам перед третьими лицами и бюджетами всех уровней к октябрю 2015 года превысила 19 000 000 рублей.

Строительство жилого дома № 1 Первой очереди жилого комплекса в районе <адрес>А в <адрес> возобновилось только после полной смены собственников и руководителя ООО «Прогресс Групп Инвест» и привлечения нового генерального подрядчика – ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА».

В настоящее время строительная готовность жилого комплекса, составлявшая на 23.10.2015г. только 20 % была увеличена новым собственником и руководителем ООО «Прогресс Групп Инвест» к июню 2018 года более чем на 61 %. Срок подключения к центральной системе водоотведения определен договором – 27.07.2018, технологическое присоединение к теплоснабжению – 15.03.2019. В связи с этим, раньше указанной даты ввод в эксплуатации. Не может быть осуществлен. Кроме того, в 2016 году Администрация г. Владивостока, в одностороннем порядке, дополнительным соглашением № 2 от 25.02.2016г. в семь раз увеличила ежемесячный размере аренды участка. Стоимость технического присоединения сетей увеличилась до 83 402 571,65 руб., дополнительные затраты на подземное размещение прилегающей к дому высоковольтной линии электропередач - 30 107 198,50руб. и ЛЭП, что повлекло дополнительные расходы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2013г. между ООО «Прогресс Групп Инвест» (Застройщик) и ООО «Босфор -ВЛ» (Дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве №КР/ЗН158А-16-132.

По условиям договора застройщик передает дольщику объект долевого строительства по адресу: <адрес> А (строительный номер), общей площадью 48,60 кв.м, на 16 этаже, в осях 10-11/Е-К, на отметке +47.250 после разрешения на вод дома в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2014 года по договору. 25 февраля 2016 года подписано дополнительные соглашения о продлении сроков строительства, срок был установлен до 4 квартала 2016 года.

Свои обязательства по оплате 2 430 000 рублей ООО «Босфор - ВЛ» выполнило.

21 ноября 2016 года между истцом (Цессионарий) и ООО « Босфор- ВЛ» (Цедент) было заключено соглашение об уступке прав требования.

В соответствии с п.2 настоящего соглашения, право требования к Должнику, передаваемое Цессионарию Цедентом в рамках настоящего соглашения возникло у последнего из заключенного между Должником (как Застройщиком) и Цедентом (как дольщиком) договора долевого участия в строительстве №КР/ЗН158А-16-132 от 02 сентября 2013 года,

Соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю, полном объеме.

От ответчика поступило предложение о продлении срока строительства до 4 квартала 2018года, с чем истец не согласен. Предусмотренная п.п.5.1.1 и 5.1.4 Договора обязанность ОО Прогресс Групп Инвест» после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию начать передачу Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 10 дней (максимальный срок - 2 месяца) с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 4 квартала 2016 года, не исполнена в установленный договором срок.

Период взыскания неустойки составит с 11.01.2017 по 10.05.2018 г. по день предъявления претензии.

11.05.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в остановленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении вменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, ходящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предусмотренная, договором участия в долевом строительстве обязанность ответчика после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию начать передачу Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 10 дней (максимальный срок – 2 месяца) с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 4 квартала 2014 года исполнена в установленный договором срок не была, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

При этом, суд находит обоснованными доводы ответчика о снижении неустойки, учитывая совокупность исключительных обстоятельств, а именно, незапланированное увеличение объема работ и увеличение затрат, что повлекло затягивание сроков сдачи дома в эксплуатацию. Представленные ответчиком в обоснование своих доводов доказательства, истцом не опровергнуты.

Согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приход к выводу о несоразмерности неустойки наступившим для истца неблагоприятным последствиям, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 90 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или явственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Учитывая длительность периода неисполнения обязательства, сумма морального вреда, заявленная истцом в размере 30 000руб. является соразмерной причиненному вреду и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составит 60 000руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 руб. в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Прогресс Групп Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс Групп Инвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф - 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс Групп Инвест» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская