Решение № 2-63/2021 2-63/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-63/2021

Дело № 2 – 63/2021

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2021 года)

31 мая 2021 года

г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Зайцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» о взыскании с сержанта запаса ФИО1 неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – ФКУ УФО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 6 375 рублей, полученного в результате необоснованной выплаты за период с 13 сентября по 1 декабря 2017 года и с 1 января по 18 мая 2018 года денежной компенсации за наём жилого помещения.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В заявлении от 31 мая 2021 года представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из иска, ФИО1 в связи с необеспеченностью жильём осуществлял наём жилого помещения, за что на основании приказов командира в/ч 32515 получал денежную компенсацию. Вместе с тем, при проведении в июне – июле 2020 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Воздушно-десантным войскам) контрольного мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в/ч 32515 было установлено о выплате ответчику денежной компенсации за наём жилого помещения в большем размере, чем это предусмотрено нормативными правовыми актами. Истец полагает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1, проходя военную службу по контракту в в/ч 32515, ввиду необеспеченности жилым помещением по месту прохождения военной службы в д. Черёха Псковского района Псковской области осуществлял наём жилого помещения в г. Пскове. В следствии обращения ФИО1 с рапортами о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения командиром в/ч 32515 изданы приказы №№ 1462 и 347 от 20 ноября 2017 года и от 21 марта 2018 года соответственно, согласно которыми ответчику за период с 13 сентября по 1 декабря 2017 года и с 1 января по 30 ноября 2018 года полагается к выплате названная компенсация из расчёта 3 600 рублей ежемесячно.

Вместе с тем, ввиду увольнения ФИО1 с военной службы в связи с окончанием контракта приказом командира в/ч 32515 от 17 мая 2018 года № 155 (по строевой части) он 18 мая 2018 года исключен из списков личного состава названной воинской части и ему прекращена выплата названной компенсации.

Платёжными поручениями, реестрами, расчётно-платёжными ведомостями и реестрами на зачисление денежных средств на карточный счёт подтверждается то, что ФИО1 за период с 13 сентября по 1 декабря 2017 года выплачена денежная компенсация за наём жилого помещения в сумме не менее 9 476 рублей, а за период с 1 января по 18 мая 2018 года – в сумме не менее 16 024 рубля.

Согласно выписке из Акта № от 6 августа 2020 года при проведении с 24 июня по 29 июля 2020 года контрольного мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в/ч 32515 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Воздушно-десантным войскам) установлен факт неположенных выплат (переплаты) денежной компенсации за наём жилых помещений. Основанием для такого вывода послужило то, что в нарушение пункта 13 Инструкции об организации в Вооружённых Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, утверждённой приказом Минобороны России от 27 мая 2016 года № 303, размер денежной компенсации определялся не местом дислокации воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, а местом осуществления найма жилого помещения. По результатам данного мероприятия командиру в/ч 32515 предложено принять меры к возмещению переплаты денежной компенсации за наём жилого помещения.

Приказом командира в/ч 32515 от 4 марта 2021 года № 245 внесены изменения в ранее изданные приказы №№ 1462 и 347 от 20 ноября 2017 года и от 21 марта 2018 года соответственно, согласно которому ответчику за период с 13 сентября по 1 декабря 2017 года полагается к выплате денежная компенсация за наём жилого помещения в сумме 7 107 рублей, а за период с 1 января по 30 ноября 2018 года – в сумме 12 018 рублей.

Согласно расчёту истца размер излишне выплаченной ответчику денежной компенсации за наём жилого помещения за период с 13 сентября по 1 декабря 2017 года составляет 2 369 рублей (9 476 – 7 107 = 2 369), а за период с 1 января по 30 ноября 2018 года – 4 006 рублей (16 024 – 12 018 = 4 006), а в сумме 6 375 рублей. ФИО1 не оспорил названный расчёт.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила в полной мере распространяются на полученные ответчиком в качестве денежной компенсации денежные средства. При этом отсутствуют основания расценивать их в качестве приравненных к заработной плате платежей или средств к существованию, а, следовательно, и для применения ограничений на удержание, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, проверив произведенные истцом расчёты, которые не являются завышенными, суд признаёт их правильными по механизму расчёта и математической точности, в связи с чем приходит к выводу о том, что за период с 13 сентября по 1 декабря 2017 года и с 1 января по 18 мая 2018 года ФИО1 излишне выплачена компенсация за наём жилого помещения в сумме 6 375 рублей.

Следовательно, в соответствии с совокупностью правил, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 307, пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, полученное в результате необоснованной выплаты компенсации за наём жилого помещения за период с 13 сентября по 1 декабря 2017 года и с 1 января по 18 мая 2018 года в сумме 6 375 рублей.

Не имеет правового значения для дела, кем допущена указанная ошибка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41, пунктом 6 статьи 46, пунктом 1 статьи 51, пунктом 4 статьи 161, пунктом 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, по нормативу 100 процентов и подлежат зачислению в бюджет через лицевой счет, открытый учреждению в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета. Таким образом, денежные средства в сумме 6 375 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно статье 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой был освобождён истец, в бюджет муниципального образования «Город Псков» в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 6 375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Ф.А. Зайцев

Копия верна

Заместитель председателя суда

Ф.А. Зайцев

Секретарь судебного заседания

Т.А. Полякова

07.06.2021