Решение № 12-190/2020 21-696/2020 7-21-696/2020 от 20 декабря 2020 г. по делу № 12-190/2020Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Административное Дело № 7-21-696/2020 Первая инстанция № 12-190/2020 УИД75RS0003-01-2020-002436-36 Судья Лытнева Ж.Н. по делу об административном правонарушении 21 декабря 2020 года город Чита Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу потерпевшего фио, на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Е.А. Гредюшко от 28 октября 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 25 ноября 2020 года, по материалам определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: ФИО1, индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРНИП №, определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Е.А. Гредюшко № 16 от 25 мая 2020 года (л.д. 45-46) в возбуждении по заявлению фио дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 22 июля 2020 года (л.д. 40-42), оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 17 августа (л.д. 33-34), определение должностного лица отменено, материалы возвращены ему на новое рассмотрение. Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Е.А. Гредюшко от 28 октября 2020 года (л.д. 4-6) в возбуждении по заявлению фио дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вновь было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 25 ноября 2020 года (л.д. 76-80) постановление должностного лица от 28 октября 2020 года оставлено без изменения. В жалобе (л.д. 83-84) в Забайкальский краевой суд потерпевший фио просит об отмене решения суда от 25 ноября 2020 года. В суде фио жалобу поддержал, представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 против её удовлетворения возражал. Выслушав их и изучив материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обжалуемые фио определение об отказе в возбуждении дела о соответствующем административном правонарушении и решение судьи районного суда согласуются с требованиями КоАП РФ и не подлежат отмене. По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ наказывается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённых в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Как установлено судом и подтверждено представленными материалами, в Управлении Роспотребнадзора по Забайкальскому краю зарегистрировано заявление фио, в котором сообщалось о нарушении в принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 магазине комплекса введённых в Забайкальском крае ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции. По этому заявлению – в соответствии с решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 22 июля 2020 года (л.д. 40-42) – распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 21 октября 2020 года назначена выездная внеплановая проверка. Однако первый заместитель прокурора Забайкальского края 22 октября 2020 года в согласовании её проведения отказал (л.д. 20) на основании пункта 2 статьи 10, части 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, проведённым Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю самостоятельным мониторинговым обследованием от 1 октября 2020 года указанных в заявлении фио нарушений установлено не было. В связи с изложенным заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Е.А. Гредюшко 28 октября 2020 года отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, которое предусмотрено частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. С этим необходимо согласиться, так как представленные материалы не свидетельствуют о наличии оснований для его возбуждения. фио не указывает, какое конкретно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий допустила индивидуальный предприниматель ФИО1. Вопреки его позиции в жалобе дело об административном правонарушении не может быть возбуждено, в том числе, для проведения административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ), для добычи данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Наоборот, исходя из пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для его возбуждения. Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, оставить определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Е.А. Гредюшко от 28 октября 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 25 ноября 2020 года без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья П.Н. Смоляков Суд:Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Смоляков Павел Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |