Решение № 12-1/2017 12-65/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1/2017


РЕШЕНИЕ

30 января 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, а именно, при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 1189 км автодороги <адрес> автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, требуя отмены вышеназванного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил суду, что вину не признает, поскольку завершил обгон впереди едущего транспортного средства и вернулся на свою полосу движения до начала линии горизонтальной разметки 1.1. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, в том числе, просмотрев видеозапись нарушения, зафиксированного на прибор, содержащейся на CD-диске, приобщенном к материалам дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 1189 км автодороги <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ФИО3, видеозаписью нарушения, зафиксированной на прибор, содержащейся на CD-диске, приобщенном к материалам дела; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке автодороги <адрес>

Указанные доказательства оценены командиром ОБ ОПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ, в связи с чем он обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1., за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку его доводы опровергаются видеозаписью нарушения, зафиксированного на прибор, содержащейся на CD-диске, а также схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке автодороги <адрес>, из которой следует, что на данном участке автодороги действительно имеются дорожные разметки 1.1.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.Я. Миннебаева