Решение № 2-437/2018 2-437/2018~М-284/2018 М-284/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-437/2018

Дело №2-437/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 30 октября 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, площадью 35 кв.м. и земельного участка, по адресу <адрес>

Наследником ? доли жилого дома после ее смерти являлся ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Выдано ли свидетельство о праве на наследство на другую ? долю указанного имущества, истцам неизвестно.

Со слов ФИО6 истцам известно, что у ФИО5 был сын, который погиб, остался внук – П. Е. В., которому и принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Однако он, не проявив интерес к домовладению, отказался от своей доли в пользу ФИО3, который утверждает, что оформил свои права на дом. Правоустанавливающих документов ответчик истцам не предъявляет, но продолжает чинить препятствия в пользовании имуществом, выгоняет истцов их дома, заявляя свои права на дом.

При жизни ФИО6 был предоставлен земельный участок под наследуемым жилым домом, за который начислялся налог.

Указанное имущество также должно быть включено в состав наследства после смерти ФИО7

Истцы являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО6 и фактически приняли наследство после его смерти, вступили во владение и управление наследственным имуществом, обрабатывали земельный участок, пользуясь садовым инвентарем, принадлежавшим наследодателю, сажали овощи и осуществляли сбор урожая с земельного участка. Указанное обстоятельство могут подтвердить свидетели, иные лица в указанном доме не проживали.

На основании изложенного, истцы просят установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать истцов принявшими наследство после смерти ФИО6, признать за истцами право общей долевой собственности по ? доле на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1335 кв.м., и право общей долевой собственности по ? доле жилого дома, общей площадью 35 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Признать недействительным зарегистрированное за ФИО3 право собственности на земельный участок, кадастровый номер №.

В дальнейшем представитель истцов по доверенности ФИО8 уточнила исковые требования и просила исключить из исковых требований пункт о признании истцов принявшими наследство после смерти ФИО6, поскольку истцы наследство приняли в установленном законом порядке. В остальном исковые требования оставила без изменения.

В последующем представитель истцов увеличила исковые требования, просила признать недействительным государственный акт №, выданный на имя ФИО3, и свидетельство о праве на наследство по закону от 26.07.2012г., просила привлечь в качестве ответчика Исполком Верхнеуслонского муниципального района РТ.

В судебном заседании от 30 октября 2018 года представитель истца отказалась от исковых требований о признании недействительными государственного акта № на имя ФИО9 и свидетельства о праве на наследство от 26 июля 2012 года на имя ФИО3, просила в этой части производство по делу прекратить и исключить Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан из числа ответчиков. Просила признать за истцами право собственности по ? доле за каждым на спорный жилой дом и земельный участок и прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что изначально М. П. принадлежал земельный участок, площадью 33 сотки, из которых 5 соток были проданы соседу. На момент смерти ей принадлежал земельный участок, площадью 28 соток, которые унаследовали ответчик и ФИО6 по ? доле. Им были выданы государственные акты на право собственности на землю на каждого, а в последующем земельный участок размежеван. Ш-ны выбрали земельный участок без дома, в настоящее время жилой дом расположен на земельном участке ответчика. Истцы могут оформить право собственности дом, зарегистрировать право собственности и оформить сервитут в отношении земельного участка ответчика.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Нотариус Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Установлено, что нотариусом Казанского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело № к имуществу умершей 08.08.1989 года ФИО5, материалами которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 все свое имущество завещала племяннику ФИО11, и племяннице ФИО9 в равных долях (л.д.161). Свидетельство о праве на наследство по завещанию выданы ФИО9 на ? долю жилого дома и земельного участка, ФИО6 – на ? долю жилого дома и земельного участка.

В похозяйственных книгах Октябрьского сельского поселения имеется информация о наличии в пользовании ФИО5 земельного участка площадью 0,34 га (период 1983-1986), в пользовании ФИО6, ФИО9 – 0,34 га земли (период 1986-1988 годы), на 1990 год в пользовании ФИО6, ФИО9 находился земельный участок, площадью 0,28 га.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО5 наследники ФИО9 и ФИО6 приняли наследство по ? доле, оформили право собственности на земельный участок, площадью 2800 кв.м., размежевали его, зарегистрировав при этом по 1400 кв.м. за каждым. Земельным участкам присвоены разные кадастровые номера, что подтверждается материалами дела. Таким образом, воля ФИО5 по завещанию в части земельного участка исполнена. Земельный участок, принадлежащий ФИО5 на момент смерти, площадью 2800 кв.м., разделен поровну и оформлен наследниками. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, инвентарный номер № по состоянию на 23 апреля 2018 года, жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м., 1930 года постройки, расположен по адресу: <адрес>

Право собственности на жилой дом, площадью 35 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, о чем свидетельствует информация ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по РТ от 13 августа 2018 года (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, отец истца ФИО1, супруг истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.10-14).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принадлежит жилой дом, общей площадью 35 кв.м., по адресу село <адрес>, расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование совхозом имени XXIII съезда КПСС Верхнеуслонского района ТАССР (л.д.15).

Согласно свидетельству на землю, ФИО6 в пожизненно наследуемое владение передано 0,14 га земли (л.д.16). В дальнейшем ФИО6 получил государственный акт на право собственности на землю.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Казанского нотариального округа ФИО12 после смерти ФИО6, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО2, ФИО1, которые приняли по ? доле каждый земельный участок, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 сентября 2011 года, ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м..

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Казанского нотариального округа ФИО13 после смерти ФИО9, наследником после ее смерти является ответчик ФИО3, который принял наследство в виде земельного участка, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, и ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, общей площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На данном земельном участке, принадлежащем ответчику, расположен наследственный жилой дом.

Истцы претендуют на 1/2 долю данного земельного участка, полагая, что им должна принадлежать такая же доля земельного участка, как и доля в жилом доме.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером №, земельному участку площадью 0,14 га, принадлежащему ФИО9 на основании государственного акта на право собственности на землю №, постановлением Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения № от 19 июля 2010 года присвоен адрес: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги № 4 (л.д.52).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО14, при проведении межевых работ на земельном участке выявлено пересечение фактических границ земельного участка с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, фактического наложения на земельный участок не имеется (л.д.66), уточненная площадь земельного участка составляет 1335 кв.м., границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы с ФИО1 (л.д.69 оборот).

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2011 года по делу № 2-77/2011 удовлетворены исковые требования ФИО9, земельный участок с кадастровым номером 16:15:150201:244 снят с кадастрового учета и исключен из государственного кадастра недвижимости (л.д.72-74).

В настоящее время в сведениях кадастра содержится информация о наличии земельного участка, общей площадью 1335 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.87-89), правообладателем является ФИО3

Таким образом, при проведении межевых работ на земельном участке, принадлежащем ФИО9, сторона истца согласовала границы земельного участка, согласившись с границами и площадью спорного земельного участка. При этом истцы понимали, что жилой дом площадью 35 кв.м. находится на земельном участке, принадлежащем ответчику.

При этом истцы считают, что за ними должно быть признано право собственности на 1/2 долю земельного участка ответчика и по ? доле жилого дома, ссылаясь на нормы статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Однако доводы о признании за ними права собственности на ? долю земельного участка, принадлежащего ответчику, по вышеуказанным основаниям, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемых правоотношениях применение статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно, так как наследодатели сторон приняли наследство в виде земельного участка площадью 28 соток и фактически произвели его раздел, оформив принадлежащие им части по государственным актам на землю, при этом наследственный жилой дом остался на земельном участке ответчика, против чего ни ФИО6, ни его наследники – истцы по делу не возражали.

Ссылка истцов на временное свидетельство на право бессрочного пользования землей, выданное на имя ФИО6, в котором имеется чертёж наследственного жилого дома (л.д.16), не имеют правового значения и не являются основанием для признания права собственности на ? долю спорного земельного участка. Кроме того, точной такой же чертеж имеется и во временном свидетельстве на право бессрочного пользования землей, выданном на имя ФИО9 (л.д.138-139).

При этом, оспаривая право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, истцы отказались от исковых требований об оспаривании его правоустанавливающих документов, в связи с чем у суда и по этим основаниям не имеется причин для признания права собственности на земельный участок ответчика за истцами.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику, и признании недействительным зарегистрированного права ответчика на земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО5 завещала принадлежащие ей жилой дом и земельный участок своим племянникам по ? доле, а наследники приняли наследство в виде земельного участка и произвели его раздел, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилой дом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО6, которому на основании завещания ФИО5 принадлежало право собственности на ? долю жилого дома. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцам принадлежит ? доля в жилом доме, площадью 35 кв.м., исковые требования о признании за ними права собственности по 1/4 доле в указанном жилом доме подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом, общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: О.М.Тюфтина