Решение № 2А-8766/2019 2А-8766/2019~М-7143/2019 М-7143/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-8766/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-8766/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-8766/2019

УИД 16RS0042-03-2019-007132-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Набережные Челны 29 июля 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 о признании бездействий судебных приставов-исполнителей в не совершении действий по исполнению требований исполнительного документа, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда и устранении допущенных нарушений, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения и обязать устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КА Уважение» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что на исполнении Отдела судебных приставов ... ... ФИО1 службы судебных приставов по ... находятся исполнительные производства ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... в отношении должника ФИО10

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан суда ...: с даты возбуждения исполнительного производства не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых счетов на должника, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец считает, что неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы взыскателя.

Также административный истец указывает, что неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлением о необходимости ограничения выезда из Российской Федерации, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества. Судебный пристав-исполнитель отказывает в удовлетворении ходатайства, со ссылкой на то, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимый комплекс мер принудительного исполнения и исполнительских действий, тем самым, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы как взыскателя.

Административный истец считает, что Руководитель РОСП, а также Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, в необеспечении исполнения решения суда, в связи, с чем несут персональную ответственность.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2 в не совершении всех процессуальных действий по исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда и устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении директор ООО «КА «Уважение» просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ООО «КА «Уважение».

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии ФИО3

Представитель административных ответчиков – Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. При этом представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы административного дела, копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО2 в не совершении всех процессуальных действий по исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда и устранить допущенные нарушения.

Таким образом, административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, продолжавшееся на момент подачи административного искового заявления в суд, соответственно, срок для оспаривания заявленного бездействия истцом не пропущен.

В части признании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2 в не совершении всех процессуальных действий по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств, незаконными, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что ... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ... ... ФИО1 службы судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИПо взыскании с ФИО10 в пользу ООО «КА «Уважение» индексации присужденных судом суммы в размере 97 100 рублей 26 копеек.

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ... взыскателю перечислена сумма в размере 3 432 рублей 19 копеек.

Из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что ... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ... ... ФИО1 службы судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «КА «Уважение» индексации присужденных судом суммы в размере 7 238 рублей 54 копеек.

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04 мая 2019 года, за ФИО6 отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 23 июля 2019 года взыскателю перечислена сумма в размере 257 рублей 49 копеек.

Ответы с Пенсионного фонда России, Федеральной налоговой службы России, ГИБДД Министерства внутренних дел России в отношении должника ФИО7 поступили отрицательные.

Из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что ... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ... ... ФИО1 службы судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «КА «Уважение» индексации присужденных судом сумма в размере 317 602 рублей 18 копеек.

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 23 июля 2019 года взыскателю перечислена сумма в размере 22 103 рублей 09 копеек.

18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем исполнительные производства №...-ИП от 04.03.2019, 23025/19/16039-ИП от 31.01.2019, 32965/16/16039-ИП от 11.03.2016 объединены в одно исполнительное производство и присвоен №...-СД.

18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО6, по мнению суда, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей суд не усматривает, доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства не были приняты все меры принудительного исполнения, опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий. На основе полученных ответов на запросы, направленные в регистрационные органы и организации, установлено как отсутствие у должника каких-либо денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, так и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление в части признаний действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в не совершении всех процессуальных действий по исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств, подлежит отказу в удовлетворении.

Разрешая требования в части признания действий Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина и юридических лиц, не были нарушены.

Из материалов дела следует, что Начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, руководителем Управления ФССП России по Республики Татарстан ФИО5 не допущено какого-либо незаконного бездействия, факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «КА «Уважение» не имеется.

Таким образом, отсутствует совокупность необходимых для признании бездействий административных ответчиков незаконными, и требования административного истца обязать устранить допущенные нарушения удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 о признании бездействий судебных приставов-исполнителей в не совершении действий по исполнению требований исполнительного документа, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда и устранении допущенных нарушений, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения и обязать устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания Файзуллина А.И.

Решение суда вступило в законную силу «___» _______________________2019 года

Судья Додин Э.А.