Решение № 2-1077/2018 2-1077/2018~М-1057/2018 М-1057/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1077/2018

Гражданское дело № 2-1077/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 09 октября 2018 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось с требованиями к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №002 от 22 марта 2014 года, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 января 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №002, согласно которому заемщику был открыт текущий счет №002, а в последствии к этому счету была выпущена и выдана заемщику банковская карта с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, Условий договора, Графиков погашения и Тарифов Банка. Договор является смешанным и состоит из двух частей. Первая часть содержит положения кредитного договора, договора счета и текущего счета, вторая часть является дополнением и содержит дополнительные положения договора текущего счета и соглашения об использовании карты. При этом, вторая часть договора вступает в силу 22 марта 2014 года. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9/3» минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее <данные изъяты>. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем 15 августа 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору №002 от 22 марта 2014 года составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности сославшись на доводы, изложенные в письменном заявлении.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 марта 2014 года на основании заявки на открытие банковских счетов между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №002, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых, полная стоимость кредита по карте – 31,64% годовых (л.д. 13, 14, 15).

При этом, ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик поручила Банку в течение срока договора все деньги, поступающие на ее счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения ее обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором, что подтверждается п.2 распоряжения клиента по кредитному договору №002 (л.д. 21).

В соответствии с условиями кредитного договора Банком 22 марта 2014 года на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, Банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

По условиям кредитного договора ответчик обязана была осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора и графиком.

В нарушение условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 22 марта 2014 года по 26 июня 2018 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма штрафа, <данные изъяты> – сумма комиссий (л.д. 27-40, 41-44).В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится и в п. 4 раздела 3 Условий договора, в соответствии с которым Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Так как заемщик ненадлежащим исполняла обязательства по договору, 15 августа 2015 года истец досрочно потребовал от ответчика погасить задолженность по кредитному договору, что следует из искового заявления, тем самым он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств, в связи с чем течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента предъявления истцом должнику требования о досрочном возврате суммы кредита, то есть с 15 августа 2015 года.

Данных об ином сроке исполнения обязательств истцом не приведено и материалы дела не содержат. При этом частичное погашение долга ответчиком не может изменить начало отсчета вышеуказанного срока.

По смыслу вышеуказанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением Банк обратился в суд 04 сентября 2018 года, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (22 августа 2017 года), в связи с чем срок исковой давности, который на основании ст.196 ГК РФ составляет три года, истек.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Однако, данные расходы не подлежат возмещению ответчиком, так как в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о взыскании задолженности по кредиту отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (12 октября 2018 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников