Приговор № 1-9/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 12 февраля 2020 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Саенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсагаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, холостого, пенсионера, проживающего по адресу: "адрес скрыт", не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 04.07.2017, вступившим в законную силу 18.07.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Срок исполнения лишения специального права истек 18.03.2019. Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения ФИО1 в период с 22 часов до 23 часов 09 минут 20.12.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак "№ скрыт", следовал на нем по улице Болотной с. Нарыма Парабельского района Томской области, где у дома № 8 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» и в 23 часа 09 минут был отстранен от управления транспортным средством, его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с проведением дознания в сокращенной форме. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Установлено, что подсудимый, в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом Тельцов на тот момент являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведении при совершении преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, так как суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении наказания при особом порядке судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, однако отмечена склонность к употреблению спиртных напитков.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд не видит возможности для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление, так как по делу не имеется обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание сведения о характере и степени общественной опасности преступления, о личности ФИО1, его имущественном положении, суд не видит возможности для назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, который не обеспечит достижения целей наказания, и назначает обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2269, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд Томской области, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Репецкий