Решение № 12-37/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., с участием прокурора Краснобаковского района Кочнева О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Красные Баки Нижегородской области жалобу ФИО5 ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении ФИО5 ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ГАУ НО «Физкультурно оздоровительного комплекса в р.п. Красные Баки Сотников ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6 обжаловал его в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО7 просит отменить состоявшееся по делу постановление, а производство по делу прекратить.

В жалобе указывает следующее. Считает, постановление инспектора не законным, не обоснованным и подлежащим отмене. Согласно ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя. К сотруднику государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО2 были применены дисциплинарные взыскания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка учреждения и трудового договора с вынесением следующих приказов: от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об объявлении выговора тренеру преподавателю ФИО2» и от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об объявлении выговора тренеру преподавателю ФИО2». Вместе с тем, данные приказы являлись предметом рассмотрения дела в суде. Решением Краснобаковского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к учреждению о восстановлении на работе и др.приказы незаконными непризнаны. Протесты и представления прокурора Краснобаковского района Нижегородской области вынесены месяцем позже, чем решение суда. В связи с тем, что по спорам по указанным вопросам имеется судебное решение, то иная (отличная от судебной) официальная оценка со стороны государственных органов установленным судом обстоятельствам возможна только в случае его отмены. Признавая виновным, инспектор не указал, норму ТК РФ которая была нарушена при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

От лиц, участвующих в деле, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал. Считает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Нижегородской области не явились. Извещены надлежаще.

Прокурор просил постановление Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Нижегородской области оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Выслушав доводы ФИО6, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заключение прокуратуры Краснобаковского района Нижегородской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного, постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из постановления Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Нижегородской области следует, что прокуратурой Краснобаковского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в ГАУ НО «ФОК в р.п. Красные Баки».

г
I

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов прокурорской проверки установлено, следующее. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в ГАУ НО «Физкультурно - оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки» на должность тренера-преподавателя. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением тренером - преподавателем ФИО2 своих должностных обязанностей и грубейшим нарушением положения по охране труда при проведении занятий в бассейне к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по ч. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для увольнения ФИО2 являлся: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об объявлении выговора тренеру-преподавателю ФИО2»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об объявлении выговора тренеру-преподавателю ФИО2». В соответствии с приказом директора ГАУ НО «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки» ФИО6 №к от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 3.2.1, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, на основании служебной записки заместителя директора ГАУ ПО «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки» ФИО3, ФИО2 объявлен выговор. Должностная инструкция тренера, утвержденная приказом от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривает обязанность доведения до родителей информации о том, что их дети зачислены в спортивно-оздоровительную группу.

Также, из материалов прокурорской проверки установлено, что приказом директора ГАУ НО «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки» ФИО6 №к от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.3.2.1. п. 3.2.4, п. 3.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка, на основании служебной записки заместителя директора ГАУ НО «Физкультурно - оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 объявлен выговор. Из служебной записки следует, что тренер-преподаватель по плаванию ФИО2 не предоставляет на проверку в методический отдел рабочий журнал, а также дела занимающихся.

Также ДД.ММ.ГГГГ директору ГАУ НО «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки» ФИО6 поступила записка от старшего инструктора-методиста ФИО4, в которой он указывает, что тренер-преподаватель ФИО2 в течении трех недель не предоставляет рабочий журнал в методический кабинет.

В силу п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан, в том числе, не реже одного раза в месяц сдавать журнал учета работы тренера-преподавателя на проверку старшему инструктору-методисту.

Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об объявлении выговора тренеру- преподавателю ФИО2», а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об объявлении выговора тренеру-преподавателю ФИО2» противоречат должностным обязанностям ФИО2, закрепленным в локальных актах ГАУ НО «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки» и являются нарушением общепринятого принципа недопустимости злоупотребления правом.

Виновные противоправные действия директора ГАУ НО «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки» ФИО6 содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Ко ATI РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по иску ФИО2 к Государственному автономному учреждению Нижегородской области «Физкультурно - оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за незаконное увольнение, требования истца ФИО2 удовлетворены частично. Предметом рассмотрения данного дела были приказы ДД.ММ.ГГГГ №к «Об объявлении выговора тренеру преподавателю ФИО2» и от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об объявлении выговора тренеру преподавателю ФИО2».

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении. Требования истца удовлетворены частично. ФИО2 восстановлен в должности тренера - преподавателя Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» с ДД.ММ.ГГГГ. С «Физкультурно-оздоровительного комплекса в р.п. Красные Баки Нижегородской области» в пользу ФИО2 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., компенсацию морального вреда в сумме № В остальной части иска отказано.

Суд считает, что нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно и существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, оснований для прекращения дела за отсутствием состава правонарушения не имеется.

Однако, учитывая, что указанные в постановлении инспекции приказы были предметом рассмотрения гражданского дела как по первой инстанции, так и в порядке апелляции, суд считает возможным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО6 по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и прекратить за малозначительностью.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора ГАУ НО «Физкультурно оздоровительного комплекса в р.п. Красные Баки» ФИО5 ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде предупреждения - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью. Жалобу должностного лица директора ГАУ НО «Физкультурно оздоровительного комплекса в р.п. Красные Баки» ФИО5 ФИО1 удовлетворить в части отмены.

Решение, принятое по жалобе может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья: Г.В. Шмырина