Апелляционное постановление № 22К-159/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 3/2-14/2024

Судья Тимошенко Л.В. материал № 22к-159/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 февраля 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Задираки Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Котковой Л.И., предъявившей удостоверение № 220 и ордер НО Коллегии адвокатов «Камчатка-Восток» № 10615 от 12 октября 2023 года,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 1 февраля 2024 года о продлении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимому,

срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 11 апреля 2024 года.

Выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника Котковой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Задираки Е.А. о законности обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 октября 2023 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору на ФИО2 и ФИО3 и хищения 108 куботейнеров с икрой лососёвых видов рыб общим весом 2700 кг, стоимостью 3500000 рублей, принадлежащих ФИО4, с причинением материального ущерба в особо крупном размере.

12 октября 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1

14 октября 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке, последний раз до 11 февраля 2024 года

20 октября 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлён до 11 апреля 2024 года.

С согласия руководителя следственного органа следователь обратился в суд с ходатайством о продлении до 5 месяцев 29 суток срока содержания ФИО1 под стражей, рассмотрев которое, суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения. Он полностью признал свою вину, заключил досудебное соглашение, дал показания, изобличающие других участников преступной деятельности. Суд не принял во внимание его семейное положение, у него на иждивении находятся пятеро малолетних детей и беременная супруга, которая в настоящий момент госпитализирована в роддом. Из-за проблем со здоровьем ей прогнозируют сложные роды, возможно понадобится операция, в послеоперационный период ей и детям необходима будет его помощь и поддержка. В настоящее время его семья находится в затруднительном материальном положении. Вопреки утверждению следователя, он имеет постоянный источник дохода, ИП, оформленное на его родителей, фактически принадлежит ему. Доводы следствия о том, что он может скрыться или оказать давление на участников по делу, имеют предположительный характер и ничем не подтверждены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён до 6 месяцев при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ и в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ.

Суду представлены данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО1, которые усматриваются из его показаний в качестве обвиняемого (л.д. 51-58, 59-66, 67-72), показаний потерпевших ФИО4 (л.д. 19-23), ФИО2 (л.д. 26-30), ФИО3 (л.д. 32-36), заключений экспертов и других документов, исследованных в суде.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 несудим, дал признательные показания по обстоятельствам дела, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Петропавловске-Камчатском, у него на иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, и беременная сожительница, страдает хроническими заболеваниями. Вместе с тем, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, в составе группы лиц, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, и с угрозой, опасной для жизни потерпевших, с хищением имущества в особо крупном размере, не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства значится как склонный к совершению преступлений и правонарушений, в том числе за нарушение общественного порядка и безопасности дорожного движения, поддерживает связи с лицами антиобщественной направленности и ранее судимыми, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и совершении правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, с 2016 года по 2023 год состоял под административным надзором, в период действия которого неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за нарушение установленных ограничений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, пришёл к правильному выводу о том, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу, и обоснованно продлил обвиняемому срок содержания под стражей на указанный срок, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Выводы суда о невозможности изменения ФИО1 меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, должным образом аргументированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд установил, что необходимость и обоснованность производства процессуальных действий, для выполнения которых запрошен дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей, мотивированы. Срок применения меры пресечения продлён на указанный период с учётом необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, таких как проведение дополнительных допросов потерпевших и обвиняемых, в том числе по обстоятельствам, сообщенным последними при заключении досудебных соглашений о сотрудничестве, проведение между потерпевшими и обвиняемыми очных ставок, выполнение иных следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права обвиняемого, при проверке представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков