Решение № 2-3167/2017 2-3167/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3167/2017

Дело № 2-3167/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Дьяченко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании договора безвозмездного пользования земельным участком незаключенным, обязании принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка и принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, обязании принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>, согласно ранее поданному заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ и после выполнения заявителем кадастровых работ по образованию земельного участка, принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность бесплатно ФИО1 В обоснование заявленных требований указала, что она как многодетный гражданин обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении ей земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1276 кв. метров под индивидуальное жилищное строительство, как многодетной семье, однако получила отказ в виду нахождения испрашиваемого истцом земельного участка, в безвозмездном пользовании и аренде у третьих лиц. Полагая отказ незаконными и нарушающим ее права, заявитель просила суд признать договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и обязать ответчика принять решение и выдать истцу схему расположения испрашиваемого земельного участка, после проведения истцом кадастровых работ, принять решение о предоставлении участка в собственность.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала и дала суду пояснения по существу иска.

Представитель Департамента МИиЗО администрации <адрес> – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, согласно позиции, отраженной ответчиком в отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – МАУ <адрес> «Центр спортивных клубов» - ФИО5, по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду дала пояснения по существу возражений на иск.

Третьи лица – администрация <адрес>, ФБКУ «Кадастровая палата», ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, судом были извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств суду не заявляли.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства. Суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 ст. 39.5 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такой порядок установлен ст. ст. 29.4, 29.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в <адрес>", которыми предусмотрен порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, как прошедших, так и не прошедших государственный кадастровый учет.

Так, ст. 29, 4 названного закона установлено, что при поступлении от гражданина, относящегося к указанной категории, заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в названном месте может быть образован только один участок, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Если в названном месте может быть образовано несколько земельных участков, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в двухмесячный срок со дня поступления заявления утверждает схемы в количестве, соответствующему количеству заявлений о предоставлении земельных участков в указанном месте, поступивших в месячный срок со дня поступления первого заявления.

Как установлено ст. 29.5 названного закона, при поступлении заявления о предоставлении земельного участка в границах земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, в двухмесячный срок со дня поступления заявления принимает и направляет заявителю решение об утверждении схемы в случае, если в месячный срок со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении земельного участка в границах указанного земельного участка от многодетных граждан не поступили.

Статьей 39.16 ЗК РФ, а также п. 2 ст. 29.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-2542 определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, согласно которым в предоставлении земельного участка может быть отказано, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14 данной статьи ЗК РФ); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо (п. 22).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО9 со своей семьей проживает по адресу: <адрес> (л.д.40), относится к категории многодетный гражданин.

В соответствии с законом имеет право как многодетный гражданин на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для ИЖС на территории <адрес>.

Поскольку полномочия по предоставлению данной категории граждан земельных участков входят в компетенцию Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в связи с чем истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по вопросу предоставлении многодетной семье земельного участка. расположенного по адресу: <адрес> ул,Базайская, южнее земельного участка с кадастровыми номерами 24:500700106:5, 24:50:0700106:101 ( согласно прилагаемой схеме) для ИЖС (л.д.10).

Однако получила отказ – от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), из которого следует, что обращение истца о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> ( согласно приложенной схеме) многодетной семье для ИЖС рассмотрено Департаментом МИиЗО администрации <адрес>.

По результатам рассмотрения сообщено следующее:

При сопоставлении представленной заявителем схемы земельного участка с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок. предоставленный в безвозмездное пользование муниципальному автономному учреждению для размещения временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ №, договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-39). со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25). Также испрашиваемый истцом земельный участок имеет наложение с земельными участками, предоставленными распоряжениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-33) – ФИО6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на срок до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для ведения огородничества.

На основании чего, согласно п.п. «а» п.2 ст.29.<адрес> от 04.12.20108 № «О регулировании земельных отношений в <адрес>», истцу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Дополнительно заявителю ответчиком было сообщено, что заявитель вправе повторно департаменту информацию о местоположении другого земельного участка. Информацию о свободных земельных участках. Расположенных на территориях МО <адрес> и МО <адрес>, размещается на официальном портале <адрес> в Интернет в разделе «Бесплатное предоставление участков многодетным семьям».

Истицей в ходе рассмотрения дела суду была представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1276 кв.м. (л.д.10) с каталогом координат.

Согласно отзыва на иск ответчика (приобщен к делу), следует, что основанием для отказа истице в предоставлении муниципальной услуги по вопросу предоставления земельного участка для ИЖС по адресу: <адрес>, площадью 1276 кв.м., согласно прилагаемой схеме является:

- испрашиваемый заявителем земельный участок, имеет наложение с земельными участками, предоставленными в безвозмездное пользование и аренду третьим лицам.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что испрашиваемый истцом земельный участок согласно представленной схемы расположения. имеет наложение с земельным участком с кадастровым номером 07 00 106 0045, находящийся по адресу: <адрес>, предоставленный МАУ «Центр спортивных клубов» по договору безвозмездного пользования сроком до ДД.ММ.ГГГГ для размещения временного сооружения. что подтверждается доказательствами по делу (л.д.28-30, л.д.24-27). а также имеет наложение с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> «Д», <адрес> (л.д.31-33), которые предоставлены гражданам распоряжением администрации <адрес> для ведения огородничества срок предоставления не закончился, что установлено судом.

Таким образом, земельный участок сформирован с существенным нарушением действующего законодательства РФ и не сможет быть поставлен на кадастровый учет в соответствии с Законом РФ «О государственной кадастре недвижимости».

По сведениями ГКН испрашиваемый земельный участок на учете не состоит, сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

При этом Департаментом МИиЗО администрации <адрес> было дополнительно разъяснено ФИО9 о возможности получения информации о наличии земельных участков, предоставляемых под ИЖС, на официальном портале <адрес> в сети "Интернет" в разделе "Бесплатное предоставление земельных участков многодетным семьям".

Требования ФИО9 о признании договора безвозмездного пользования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом МИиЗо администрации <адрес> и МАУ «Центр спортивных клубов» на том основании, что предмет договора является несогласованным, а договор незаключенным суд признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. поскольку судом установлено, что договор безвозмездного пользования заключен, является действующим, определен предмет договора, цель использования земельного участка, его местоположение, срок договора, подтверждаются представленными по делу доказательствами. в силу положений ст.ст.432 ГК РФ основания для признания договора незаключенным судом не установлены, истцом суду доказательств не предоставлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, истица стороной данного договора не является, правом признания договора незаключенным не наделена в силу Закона.

Разрешая требования истца на основании совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. поскольку нарушений прав истца при рассмотрении спора не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает тот факт, что испрашиваемый земельный участок не является образованным и учтенным в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Из вышеприведенных норм и содержания определения земельного участка, следует, что его формирование осуществляется путем проведения мероприятий по описанию и удостоверению границ, для определения которых используются данные земельного кадастра, сведения о земельном участке вносятся в государственный земельный кадастр. Рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность возможно только после уточнения его границ, площади и других координат на местности.

Из дела также видно, что истец с заявлением в органы кадастрового учета о подготовке схемы расположения земельного участка не обращался, земельный участок является не сформированным и не прошел государственный кадастровый учет, ему не присвоен кадастровый номер, его границы не описаны и не удостоверены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

В собственность граждан и юридических лиц может быть передан только сформированный как объект гражданских правоотношений земельный участок.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что само по себе наличие у заявителя права на первоочередное получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, не означает обязанность соответствующего органа предоставлять земельный участок без соответствующей процедуры, закрепленной законодательно.

При этом, сроки формирования и предоставления земельных участков лицам, имеющим данную льготу, действующим законодательством Российской Федерации не установлены.

Кроме того, предоставление земельного участка многодетной семье в соответствии с действующим законодательством возможно лишь при соблюдении всех вышеперечисленных условий, одним из которых является условие о том, что испрашиваемый земельный участок должен быть включен в перечень земельных участков, формируемых и утверждаемых органом местного самоуправления.

Истец имеет право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства как многодетная семья.

Вместе с тем, наличие у истца такого права не влечет безусловную обязанность органа местного самоуправления предоставить по его требованию земельный участок в нарушение соответствующего порядка приобретения земельных участков в собственность бесплатно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании договора безвозмездного пользования земельным участком незаключенным, обязании принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка и принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с 08 июня 2017 года.

Судья Богдевич Н.В.