Решение № 2-40/2020 2-40/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-40/2020

2-40/2020


Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания – Шмыровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-40/2020 по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> к материальной ответственности,

установил:

военный прокурор Ставропольского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты>, в котором указал, что ФИО1, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава данной воинской части, однако не сдал выданное ему вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, остаточная стоимость которого составляет 31752 руб. 84 коп.

В результате, войсковой части <данные изъяты> причинен материальный ущерб в указанном размере, который прокурор просил взыскать с ФИО1 в пользу воинской части через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю).

Стороны, извещенные о времени и мест судебного заседания, в суд не прибыли, при этом от прокурора, командира войсковой части <данные изъяты> и представителя указанного выше финансового органа, поступили ходатайства, из которых следует, что заявленные к ФИО1 требования они поддерживают, просят их удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие. Из поступивших от ответчика заявлений видно, что исковые требования он признает полностью.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 10 и 11 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, военнослужащие обеспечиваются по установленным нормам снабжения вещевым имуществом личного пользования, выдаваемым во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки, а также инвентарным имуществом, выдаваемым во владение и безвозмездное временное пользование.

Пунктом 25 данных Правил определено, что выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, раздаточной ведомости и карточки учета материальных ценностей личного пользования следует, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в данной воинской части был обеспечен вещевым и инвентарным имуществом.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, со ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

При этом, как видно из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также справки-расчета, при исключении из списков личного состава части ФИО1 соответствующее вещевое имущество, срок носки которого не истек, и инвентарное имущество: берет шерстяной для ВС ВДВ голубого цвета, кашне синего цвета, костюм летний тип «Б» синего цвета с длинным рукавом, майки-тельняшки для ВДВ (3 шт.), тапочки казарменные, фуфайки- тельняшки с рукавами для ВДВ (2 шт.), ремень брючной, баул, белье нательное короткое (2 коплекта), ботинки с высоким берцем летние, жилет утепленный, костюм летний, костюм ветроводозащитный, костюм демисезонный, носки летние (12 пар), фуражку летнюю, балаклаву, шапку утепленную и шарф, остаточная стоимость которого с учетом износа на момент исключения составляла 31752 руб. 84 коп., не сдал.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи уволенным с военной службы, не сдал выданное ему вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, чем причинил войсковой части <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 31752 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно же ст. 5 вышеназванного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда имущество было передано им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Поскольку ФИО1 причиненный воинской части материальный ущерб на указанную выше сумму не возместил, то суд полагает, что заявленные к ответчику исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

В связи с тем, что войсковая часть <данные изъяты> не имеет своего лицевого счета в органах федерального казначейства и стоит на финансовом обеспечении в Управлении финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю, суд взыскивает с ответчика денежные средства в пользу воинской части через вышеуказанный довольствующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 1152 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> к материальной ответственности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу войсковой части <данные изъяты> через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» 31752 (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят два) руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 1152 руб. (одна тысяча сто пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дубовик