Решение № 2-1307/2019 2-1307/2019~М-1065/2019 М-1065/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1307/2019

Идентификационный <...>

Дело № 2-1307/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 августа 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <...> от 06.05.2014 года в сумме 106 784, 80 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 335,70 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что 06.05.2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 25 125,63 рублей под <...> % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13 549,99 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Да настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. По состоянию на 18.06.2019 года общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 106 784,80 рублей, из них: просроченная ссуда 18 932, 85 рублей, просроченные проценты 7 174, 72 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 56 832,96 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 23 844,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.09.2015 года <...>/ФЦ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещалась по последнему известному месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ФИО1 не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту ее жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для её надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.05.2014 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ООО ИКБ « Совкомбанк » и ФИО1 был договор о потребительском кредитовании на сумму 25 125,63 рублей сроком на 24 месяца под 47,7 % годовых.

Также согласно п.4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования Заемщик обязан возвратить кредит в установленные договором сроки, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

В Договоре о потребительском кредитовании помимо сведений о сумме кредита, его сроке с процентной ставкой по кредиту, указан размер ежемесячного платежа по возврату кредита 1 643,70 рублей, с последней корректирующей суммой в размере 1 757,81 рублей, в соответствии с графиком платежей, погашая основной долг по кредиту и одновременно выплачивая проценты, полная стоимость кредита составила 59,63 % годовых.

Платежи в погашении основного долга и суммы процентов заемщик должен был производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как усматривается из выписки по счету, на счет ФИО1 06.05.2014 года была зачислена сумма кредита.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

01.09.2014 года ООО ИКБ « Совкомбанк » преобразовано в ОАО ИКБ « Совкомбанк ». ОАО ИКБ « Совкомбанк » является правопреемником ООО ИКБ « Совкомбанк » по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, что следует из Устава. 05.12.2014 года наименование банка приведено в соответствие с требованиями законодательства и определены как ПАО « Совкомбанк».

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, однако, заемщик своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, а также уплаты штрафных санкций не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно графику платежей ФИО1 была обязана оплачивать кредит аннуитентными платежами ежемесячно на срок полного погашения кредита по 06.05.2016 года включительно. Однако платежи от ФИО1 поступали в нарушение графика платежей и недостаточными суммами.

На основании заявления ПАО «Совкомбанк » мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, 28.06.2018 года был вынесен приказ <...> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 20.07.2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

По состоянию на 18.06.2019 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 106 784,80 рублей, из них: просроченная ссуда 18 932, 85 рублей, просроченные проценты 7 174, 72 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 56 832,96 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 23 844,27 рублей.

Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение графика возврата суммы займа и процентов. Сумма неустойки по состоянию на 18.06.2019 года составляет: за просрочку уплаты кредита 56 832,96 рублей, за просрочку уплаты процентов 23 844, 27 рублей.

В связи с невыполнением условий кредитного договора от 06.05.2014 года ответчику истцом 19.03.2018 года направлялось досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности, в котором предлагалось возвратить просроченную задолженность, однако указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование в установленный срок не был получен, задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным в части указания задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, пени. Расчет в указанной части соответствует требованиям закона и условиям договора.

В связи с тем, что ФИО1 систематически нарушала сроки, установленные для возврата очередных частей займа и уплаты процентов, соответственно, у банка имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Поскольку ответчик не представила в суд доказательств по возврату заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, пени, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 335,70 рублей также подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежными поручениями от 24.05.2018, 20.06.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 223-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 06.05.2014 года в сумме 106 784,80 рублей, из них: просроченная ссуда 18 932, 85 рублей, просроченные проценты 7 174, 72 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 56 832,96 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 23 844,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 335,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>