Апелляционное постановление № 22-3280/2024 22К-3280/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 3/10-3/2024

Судья – Керасов М.Е. Дело №22-3280/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту интересов АО «СпортБет», на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба АО «СпортБет», поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о назначении экспертизы,

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

АО «СпортБет» обратилось в суд в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о назначении компьютерно-технической судебной экспертизы (КРСП 1134пр-23). В обосновании жалобы Обществом указано, что следователь необоснованно назначил проведение компьютерно-технической судебной экспертизы эксперту ...........6, а не в государственное экспертное учреждение на территории Краснодарского края или на территории других регионов РФ. Также, следователем не запрошены сведения, касающиеся возможности производства экспертизы конкретным экспертом, а также сведения о наличии у эксперта необходимой квалификации и образования для проведения экспертизы.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, указал, что каких-либо нарушений, допущенных при назначении по материалу доследственной проверки компьютерно-технической судебной экспертизы, не установлено.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в интересах АО «СпортБет» просит постановление суда отменить, вынести иное судебное решение, мотивируя тем, что суд в обжалуемом постановлении не берет за основу действительные обстоятельства дела, а приводит в обоснование своих выводов неправильное толкование Уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума ВС РФ ........ от .......... «О судебной экспертизе по уголовным делам», что повлияло на вынесение законного решения. ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ не является единственным компетентным государственным судебно-экспертным учреждением на территории Краснодарского края. На территории Краснодарского края расположен Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, который является государственным судебно-экспертным учреждением. Положения пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ ........ от .......... «О судебной экспертизе по уголовным делам», следователем не выполнены.

В судебном заседании прокурор ...........3 просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд принимает одно из следующих решений: о признании действий (бездействия) соответствующего должностного лица органа предварительного следствия незаконным и необоснованным и обязании его устранить допущенные нарушения, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, постановлением следователя ...........5 от .......... назначена экспертиза по материалу проверки КРСП 1134пр-23. Производство экспертизы поручено эксперту ...........6

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений в действиях следователя при назначении экспертизы.

Обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в судебном акте, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Кроме того, согласно ст.38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В соответствии с требованиями УПК РФ при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора суд не вправе вмешиваться в их деятельность, не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав заявителя, а также на доступ его к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба АО «СпортБет», поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о назначении экспертизы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья