Решение № 2А-102/2020 2А-102/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-102/2020

Дело № 2а-102/2020

УИД 55RS0027-01-2020-000123-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 28 мая 2020 г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Оконешниковского района Омской области в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Чистовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия по непроведению экспертиз муниципальных программ и возложении обязанности провести экспертизы муниципальных программ,

установил:

Прокурор Оконешниковского района Омской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к администрации Чистовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия по непроведению экспертиз муниципальных программ и возложении обязанности провести экспертизы муниципальных программ. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки установлено нарушение бюджетного законодательства в деятельности администрации сельского поселения Оконешниковского муниципального района. Постановлениями главы сельского поселения утверждены муниципальные программы о развитии экономического потенциала и социально-культурной сферы сельского поселения на 2014-2020 г.г., при этом экспертизы указанных муниципальных программ не проводились. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика по непроведению экспертиз муниципальных программ и возложить на административного ответчика обязанность провести экспертизы указанных выше муниципальных программ в срок до 31.12.2020.

В судебном заседании помощник прокурора Оконешниковского района Бежин В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что до настоящего времени выявленные нарушения законодательства административным ответчиком не устранены.

Представитель административного ответчика администрации Чистовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеет.

Суд, заслушав помощника прокурора Оконешниковского района, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного производства РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 4 ст. 218 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Омской области от 24.09.2015 № 1786-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениях Омской области» к вопросам местного значения поселений относятся, в частности, составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения.

Положениям Бюджетного кодекса РФ (ст. ст. 1, 6, 265) CAB0=>2;5=>, GB> 3>AC40@AB25==K9 (
В ч. 1 ст. 157 БК РФ указано, что бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены настоящим Кодексом.Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований также осуществляют бюджетные полномочия, в том числе, по экспертизе государственных (муниципальных) программ (ч. 2 ст. 157 БК РФ).

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 172 БК РФ, в целях своевременного и качественного составления проектов бюджетов соответствующие финансовые органы (органы управления государственными внебюджетными фондами) имеют право получать необходимые сведения от иных финансовых органов (органов управления государственными внебюджетными фондами), а также от иных органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Составление проектов бюджетов основывается, в том числе, на государственных (муниципальных) программах (проектах государственных (муниципальных) программ, проектах изменений указанных программ).

Как следует из материалов дела, администрация Чистовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области зарегистрирована в качестве юридического лица, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2020.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Оконешниковского района проведена проверка деятельности администрации сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области, в результате которой выявлены нарушения бюджетного законодательства. Так, постановлением главы Чистовского сельского поселения от 02.12.2013 № 69 утверждена муниципальная программа «Развитие экономического потенциала Чистовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области (2014-2020 г.г.)», муниципальная программа «Развитие социально-культурной сферы Чистовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области (2014-2020 г.г.)» утверждена постановлением главы Чистовского сельского поселения от 02.12.2013 № 69, что подтверждается копиями соответствующих постановлений, а также паспортами муниципальных программ.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что экспертизы указанных выше муниципальных программ административным ответчиком не проводились.

Прокурором Оконешниковского района Омской области в адрес главы сельского поселения 06.04.2020 было направлено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, однако данные нарушения устранены не были.

Согласно информации, данной главой Чистовского сельского поселения, нарушения, изложенные в вышеуказанном представлении прокурора, нашли свое подтверждение, экспертизы муниципальных программ о развитии экономического потенциала и социально-культурной сферы сельского поселения на 2014-2020 г.г. не проводились.

Вышеизложенное свидетельствует о невыполнении административным ответчиком возложенной на него ч. 2 ст. 157 Бюджетного кодекса РФ обязанности. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что экспертизы муниципальных программ проведены, администрацией сельского поселения в соответствии со ст. 62 КАС РФ представлено не было.

Как установлено в ходе судебного рассмотрения настоящего дела, административным ответчиком не проводились необходимые мероприятия по проведению экспертиз муниципальных программ с момента их утверждения, данные нарушения не были устранены и после обращения прокурора Оконешниковского района с соответствующим представлением в апреле 2020 года, что указывает на обращение административного истца в суд в пределах процессуального срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором Оконешниковского района исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, законодателем административный ответчик уполномочен обеспечить проведение экспертизы муниципальных программ, бездействие административного ответчика противоречит действующему законодательству. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает определенный административным истцом срок для устранения выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений – до 31.12.2020 - разумным и справедливым.

В соответствии с частью 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с изложенным, административного ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины, судебные расходы отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ административному ответчику необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и прокурору Оконешниковского района Омской области.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административные исковые требования прокурора Оконешниковского района Омской области.

Признать незаконным бездействие администрации Чистовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области по непроведению экспертиз муниципальной программы «Развитие экономического потенциала Чистовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области (2014-2020 г.г.)», утвержденной постановлением главы Чистовского сельского поселения от 02.12.2013 № 69, и муниципальной программы «Развитие социально-культурной сферы Чистовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области (2014-2020 г.г.)», утвержденной постановлением главы Чистовского сельского поселения от 02.12.2013 № 69.

Возложить на администрацию Чистовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области обязанность провести экспертизы муниципальной программы «Развитие экономического потенциала Чистовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области (2014-2020 г.г.)», утвержденной постановлением главы Чистовского сельского поселения от 02.12.2013 № 69, и муниципальной программы «Развитие социально-культурной сферы Чистовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области (2014-2020 г.г.)», утвержденной постановлением главы Чистовского сельского поселения от 02.12.2013 № 69, в срок до 31 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Ю. Батурина

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020.

Суд:

Оконешниковский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Батурина Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-102/2020
Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-102/2020
Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-102/2020
Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-102/2020
Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № 2А-102/2020
Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-102/2020
Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-102/2020
Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2А-102/2020

Показать все документы по этому делу