Решение № 2А-1079/2025 2А-1079/2025~М-637/2025 М-637/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-1079/2025

УИД 16RS0012-01-2025-000825-30

Дело № 2а-1079/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 19 августа 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к миграционному пункту отдела МВД России по Аксубаевскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском к миграционному пункту отдела МВД России по Аксубаевскому району о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обосновании указав, что он длительное время проживает и ведет совместный быт с гражданкой Российской Федерации ФИО2, имеет троих несовершеннолетних детей, являющимися гражданами РФ. Кроме того, указанное решение нарушает его права, свободы и законные интересы, принятым без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение.

Протокольным определением суда от 02 июля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД по РТ.

В дальнейшем представитель административного истца ФИО2 уточнила основания иска об оспаривании решения, указав, просит отменить решение в связи с его незаконностью, выразившийся в нарушении принципов своевременности привлечения к ответственности и разумного срока административного производства, несоразмерности ограничения прав и свобод административного иска и членов его семьи, отсутствие правомерной публично-правовой цели для применения запрета въезда в конкретных обстоятельствах дела.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, направил представителя.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании административные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика – миграционного пункта отдела МВД России по Аксубаевскому району в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - представитель МВД по РТ, действующая на основании доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N ФЗ-114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы право установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Порядок принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 Закона N 214-ФЗ установлен в Правилах принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

При наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", уполномоченный федеральный орган исполнительной власти уведомляет Министерство иностранных дел Российской Федерации о принятии решения о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, являющихся сотрудниками дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, а также сотрудниками международных организаций и их представительств в Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается). (пункт 5 Правил)

Постановлением Правительства Российской Федерации от от 14 января 2015 г. N 12 Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Однако, объективных доказательств даты вручения административному истцу копии оспариваемого решения в материалах дела не имеется, суду установить не удалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Из материалов следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>.

Согласно информационной базы ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации с частной целью, при этом сведений о выезде из Российской Федерации и о постановке на миграционный учет, информационная база не содержит.

В период 2022 года и 2023 года ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере миграции.

Постановлением начальника ОВМ МВД России «Верхнеуслонский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением начальника ОВМ МВД России «Верхнеуслонский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением начальника ОВМ МВД России «Верхнеуслонский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановления в установленном порядке вручены, обжалованы не были, вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ начальника МП ОМВД России по Аксубаевскому району Республики Татарстан ФИО7 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гр. Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 693 дней до ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом привлечения его к административной ответственности более 3 раз в течение трех лет. Данное решение утверждено заместителем министра внутренних дел ФИО8.

Таким образом, ФИО1 являясь иностранным гражданином и пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал.

В связи с этим у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения, которое вынесено в пределах предоставленных законом полномочий и в установленном законом порядке. Реализация органами внутренних дел иммиграционного контроля в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца, связанным с перевозкой других иностранных граждан, срок пребывания которых на территории Российской Федерации нарушен.

Установленные ограничения носят временный характер и являются мерой ответственности иностранного гражданина за нарушение порядка пребывания в Российскую Федерацию, тогда как административные штрафы являются наказанием за совершение административного правонарушения.

Как указано выше, находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.

Наличие на территории Российской Федерации у иностранного гражданина близких родственников не обеспечивает иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики. Административный истец сам создал угрозу целостности своей семье, в связи с чем закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Вместе с тем указанные представителем административного истца доводы и обстоятельства не могут быть расценены судом как достаточные доказательства несоразмерного вмешательства государства в частную жизнь административного истца, (супруга и дети административного истца проживают на территории Российской Федерации), поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Зная о возможных негативных последствиях неисполнения требований миграционного законодательства, административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии и благополучии семьи с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом не приведено доводов, являющегося основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание по истечении установленного указанным решением срока.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к миграционному пункту отдела МВД России по Аксубаевскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.