Решение № 2-1459/2023 2-1459/2023~М-1068/2023 М-1068/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2-1459/2023

УИД18RS0011-01-2023-001265-39


Решение №2-1459/2023

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре судебного заседания Балтачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что 02.08.2022 произошло ДТП по <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> собственник ФИО2, водитель ФИО2 и <данные изъяты> владелец ФИО1, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 500 820 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несёт СОГАЗ. На основании ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 100 820 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3216,4 руб.

Определением суда от 29.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации по <адрес>.

Согласно сведениям адресно–справочной картотеки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д.49).

Корреспонденция вернулась с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, отправленная судом и поступившая в адрес ответчика судебная корреспонденция считается доставленной ответчику по надлежащему адресу в связи, с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

Поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз.5 ст.387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 02.08.2022 в 17:06 час. по адресу: г.Глазов, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (собственник ФИО2), под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Судом, в том числе, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 02.08.2022 установлено, что 02.08.2022 в 17:06 час. по адресу: г.Глазов, <адрес>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО2 Согласно данному постановлению водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Суду не представлены доказательства отсутствия вины ФИО1 в ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.08.2022, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н № было застраховано по договору добровольного страхования № от 15.08.2021 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017.

Повреждения данного автомобиля отражены в акте осмотра транспортного средства ООО «Экспертиза Собственности Ижевск» от 03.08.2022 (л.д.19).

На основании акта выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТС-УКР-Ижевск» оформлен счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ремонт автомобиля средство <данные изъяты> г/н № составил 500 820 руб. (л.д.20).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, приняло решение о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 820 руб. (л.д.22), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Таким образом, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение исходя из фактического размера произведённых затрат на ремонт повреждённого транспортного средства.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между размером ущерба и лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере 100820 руб. (500820 – 400 000).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ».

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №58), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума ВС РФ №58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, истцу САО «ВСК», исполнившему свои обязательства перед ФИО2, в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 100 820 руб.

С учётом установленных обстоятельств, руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца не представлено, сумма ущерба не оспорена, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы убытков в порядке суброгации в размере 100820 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлены обстоятельства как обоюдной вины водителей в столкновении транспортных средств, так и тяжелого материального положения ответчика.

Согласно платёжному поручению № от 06.04.2023 (л.д.13) истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3216,4 руб., расходы по которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3216,4 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 100820 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 3216,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 21.08.2023.