Решение № 2-2562/2018 2-2562/2018~М-2167/2018 М-2167/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2562/2018

№ 2-2562/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре – Пятницыной В.В.

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 550000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей. В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что с (дата) он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 В браке, (дата) по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) и оформлена на имя супруги ФИО3 (дата) брак между ним и ФИО3 был расторгнут. (дата) указанная квартира продана бывшей супругой ФИО 1 по договору купли-продажи. О продаже квартиры истцу сообщил новый собственник, в этом истец также убедился получив выписку из ЕГРН. Квартира была продана за 1100000 рублей, но ни копейки из этой суммы бывшая супруга истцу не передала, несмотря на то, что квартира приобреталась в браке. Истец полагает, что после отчуждения квартиры, являющейся общей совместной собственностью, бывшая супруга должна была выплатить ему ? долю от полученной по договору купли-продажи суммы, как супружеской доли, однако этого не сделала, в связи с чем, он обратился в суд.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснив, что снятие с регистрационного учета истца из спорной квартиры обусловлено лишь намерением переехать в другой регион страны, о чем свидетельствует запись в справке формы 1965-па, и что не лишает в любом случае истца права на получение причитающейся ему ? доли неосновательного обогащения, полученного ответчиком от продажи совместного имущества супругов. Возражал против доводов ответчика, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ФИО3 не представила. Также полагал срок исковой давности истцом не пропущенным, поскольку срок исчисляется не с момента прекращения брака, а тогда, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Квартира продана в октябре 2017 года, денежные средства ему не были переданы, с указанного времени следует исчислять срок исковой давности.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду нахождения за пределами Хабаровского края. Также представила письменный отзыв из которого следует, что спорная квартира приобреталась ее отцом ФИО 2 на ее имя, так как ни у нее, ни у истца никогда не было таких средств, поскольку истец работал водителем и более 2-3 месяцев на рабочем месте не задерживался, а длительные периоды времени вообще не работал, она работала парикмахером, лифтером одно время, а после рождения ребенка находилась в декретном отпуске. Поскольку квартиру приобрел ее отец, она была оформлена на ее имя и истец с этим согласился, так же как и с тем, что в случае расторжения брака квартира останется ей и ребенку и именно по этому истец не поднимал вопрос о разделе квартиры ни в браке, ни после его расторжения в феврале 1999 года. Истец знал о том, что в связи с отъездом она готовит квартиру к продаже, сделала за свой счет ремонт, также сама несла расходы по оформлению сделки, при этом истец не вложил в квартиру ни копейки. В связи с предстоящей продажей квартиры истец снялся с регистрационного учета, поскольку до этого имел регистрацию в квартире после расторжения брака с ее согласия. Полагает, что поскольку у истца имеются финансовые проблемы и он знает о ее выезде за пределы г.Комсомольска-на-Амуре, то решил воспользоваться ситуацией для решения своих проблем. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив возражения ответчика, показания свидетеля ФИО 3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу вышеназванных норм права существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьёй 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в период с (дата) по (дата) стороны спора истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь ФИО 3 (дата).р.

В период указанного брака, (дата) на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи от (дата) было зарегистрировано право собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования имуществом не имелось, в связи с чем, сохранялся режим совместной собственности.

Однако, (дата) ответчик ФИО3 распорядилась квартирой по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) путем заключения договора купли-продажи между ФИО 3, действующей за ФИО3 на основании доверенности от (дата) и ФИО 1

Согласно п. 2 договора купли-продажи от (дата) стоимость продаваемой квартиры составила 1100000 рублей.

В договоре имеется отметка о том, что деньги по договору получены полностью ФИО 3, действующей по доверенности за ФИО3

Из текста доверенности от (дата), выданной в (адрес) и удостоверенной Генеральным консульством России следует, что ФИО3 уполномочила ФИО 3 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, в частности продавать…, а также получать где бы то ни было причитающееся ей имущество, деньги.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов на квартиру по (адрес), предоставленным по запросу суда Управлением Росреестра по Хабаровскому краю.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО 3 суду пояснила, что является дочерью сторон по делу, имеет нормальные отношения с родителями, неприязни нет, но ей не понятна ситуация с квартирой по (адрес), купленной в период брака родителей. Примерно через год после покупки указанной квартиры, родители развелись и мать ФИО3 переехала в (адрес), где проживает по настоящее время. Примерно с 2013г. по 2017г. в указанной квартире проживала свидетель, отец также периодически проживал в указанной квартире в период разногласий в новой семьей. В 2017 году было принято решение о продаже квартиры, в связи с чем, мать на ее имя выслала доверенность с правом получения денежных средств, вырученных от продажи. При обсуждении вопроса о продаже квартиры, отец говорил, что претендует на половину средств от ее продажи. После продажи квартиры свидетель деньги фактически матери не переводила, а распорядилась ими так, как ей сказала мать, при этом отцу деньги за квартиру не передавались. Также со слов матери ей известно, что родители в спорную квартиру своих денег не вкладывали, так как такой суммы у них никогда не было, квартира была приобретена родителями матери. Полагает, что раз отец своих денег в квартиру не вкладывал, то несмотря на ее покупку в период брака, никаких прав на получение денежной компенсации не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным положениям закона ответчиком ФИО3 не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, равно как и доказательств в обоснование своих доводов о том, что спорное жилое помещение приобретено за счет средств ее отца, в том числе, подаренных ей лично, а не для ее семьи, а также о том, что супруги не располагали достаточной денежной суммой для оплаты стоимости спорной квартиры, в связи с чем, разрешая спор, суд исходит из того, что указанное жилое помещение сторонами спора ФИО2 и ФИО3 приобретено в период брачных отношений за счет денежных средств, нажитых супругами во время брака, при этом не имеет правового значения на имя кого из супругов оно было приобретено, поскольку положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Расторжение брака между супругами не изменяет режим совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем, бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество.

Таким образом, поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом, полученные от ее продажи денежные средства подлежат разделу пропорционально долям супругов в общем имуществе, которые судом признаются равными.

Кроме того, ответчиком ФИО3 заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности и отказе в связи с этим в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу положений ст. ст. 200, 199 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По выводу суда, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в данном случае не пропущен, поскольку права ФИО2 на получение половины денежных средств, вырученных от продажи квартиры по (адрес), не могли быть нарушены ранее, чем это имущество было продано и ему стало известно о факте продажи квартиры, так как до момента продажи квартиры в отношении нее сохранялся режим совместной собственности и права ФИО2 не нарушались. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал после продажи ответчиком ФИО3 квартиры в октябре 2017 года, при этом иск в суд подан в июне 2018 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в силу закона обязана выплатить истцу денежную компенсацию ? доли от суммы, полученной от продажи совместно нажитого недвижимого имущества – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, что составляет 550000 рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 550 000 рублей и судебные расходы 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В.Тучина