Решение № 2-1880/2019 2-1880/2019~М-1109/2019 М-1109/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1880/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/19 по иску ФИО1 к ООО «Хороший выбор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неустойки в размере 118060,20 рублей, компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы на оказании юридических услуг 35000 рублей, штрафа. В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор купли – продажи от <дата> мебели (встроенной кухни). Согласно условиям договора стоимость мебели составила 174094 рубля. Срок поставки не позднее <дата>. Денежные обязательства истец исполнил в полном объеме. Товар был доставлен ответчиком в нарушении договора <дата>. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате истцу неустойки в связи с нарушением сроков доставки, которая до настоящего времени не была выполнена. Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 118060,20 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы на оказании юридических услуг в размере 350000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенных в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв на иск, в котором пояснил, что согласно условиям договора оплата за товар должна быть произведена не позднее <дата>, но фактически была произведена в нарушении 41 дня, т.е. <дата>. Условиями договора предусмотрено, что в случае не внесения покупателем оплаты в срок, то срок передачи товара переносится на срок задержки, а именно <дата> Доставка товара происходила с <дата> по <дата> Просил снизить в силу ст.333 ГК РФ неустойку, а также просил снизить компенсацию морального вреда, штрафа, судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании си. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

2. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Материалами дела установлено:

<дата> между ООО «Хороший Выбор» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи №ХВ0001609.

Предметом выше указанного договора является продажа ответчиком истцу мебели в виде встроенной кухни.

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, состоящих из позиций, указанных в спецификации, имеющий внешние характеристики, указанные в Дизайн – проекте, а также в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику. Цена заказа составляет 174904 рубля, что указано в приложении к договору купли - продажи. Оплата товара производится в момент подписания договора (п.2.2 договора). Срок поставки в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа. Договор подписан <дата>.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме <дата>, что истцом в судебном заседании не отрицалось.

При этом п. 3.2 Договора содержит условие, при котором в случае невнесения покупателем оплаты за товар полностью или частично в срок, указанный в п2.2. договора, срок передачи товара переносится на срок задержки оплаты.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что продавец нарушил срок поставки товара, и поставил его только полностью <дата>.

<дата> истец обратился с претензией к ответчику о выплате ему неустойки за нарушение сроков доставки в размере 118060,20 рублей (874,52х135), а также просил компенсировать моральный вред 15000 рублей, оплатить в счет оказания юридических услуг 35000 рублей, ответа на претензию не последовало.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу о нарушении права истца как потребителя, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, подлежат взысканию за период с <дата> – с учетом переноса срока доставки при задержки в оплате (41 день) по <дата> согласно п.3.2 договора.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей, и в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истца действиями ответчика, то в силу ст.15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истице нравственных страдании и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования об уплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в порядке ст.13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства, цену договора, компенсационную природу неустойки и штрафа, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки, штраф ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств а, суд приходит к выводу о их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 30000 рублей, штраф до 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцами расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, подтверждены документально надлежащим образом. Исходя из принципа разумности, учитывая характер заявленных требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на юридической консультации в размере 3000 рублей

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хороший выбор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хороший выбор» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с <дата> по <дата> 30000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на юридическую консультацию 3000 рублей, штраф 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А.Голубятникова