Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-994/2017 М-994/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1135/2017

2-1135/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Петренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БМВ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БМВ Банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 в размере 2 245 179,27 руб., рассчитанную по состоянию на 07.08.2017; расходы по уплате госпошлины 19 425,90 руб. и по оценке залогового имущества 2 000 руб.; обратить взыскание на залоговое автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 584 106 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договора № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 687 508,27 руб. с обеспечением кредита в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушении взятых на себя обязательств ФИО1 денежные средства в срок не вернул. Задолженность по кредиту по состоянию на 07.08.2017 составляет 2 245 179,27 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «БМВ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, которому также направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, повестка в судебное заседание, что подтверждается наличием почтового уведомления (л.д. 74). Таким образом, ответчику предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, однако он в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от него в суд не поступило.

Возражений, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, от истца не поступило.

Суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «БМВ Банк» кредитный договор №, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил ответчику 3 687 508,27 руб. на оплату автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № под 13,45% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 14-15). Полная стоимость кредита составила 22,45%. Данный договор составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

В соответствии с указанным кредитным договором, ФИО1 передал в залог транспортное средство марки BMW X5 M50d, 2013 года выпуска, приобретённое за счет кредитных средств.

В соответствии с п. 2 кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячный платеж в размере 85 763,98 руб..

Этим же пунктом предусмотрена неустойка за просроченные/неисполненные обязательства по возврату сумму кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченный задолженности за каждый день неисполнения обязательств.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 07.08.2017 задолженность ответчика перед истцом по договору определена в размере 2 245 179,27 руб., из них: основной долг – 1 956 607,21 руб., сумма начисленных просроченных процентов – 59 654,16 руб., неустойка за просрочку платежей - 7 737,78 руб., неустойка за просрочку платежей по основному долгу – 221 180,12 руб. (л.д. 7, 8).

Банком в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 24).

Общая сумма задолженности составила 2 245 179,27 руб.. Расчет Банком является верным и принимается судом.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств погашения задолженности, в связи с чем суд находит исковые требования «БМВ Банк» ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство модель <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющегося предметом залога по кредитному договору от 28 февраля 2014 года, заключенному между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 для реализации и в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 2 584 106 руб..

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 334 ГК РФ, исходя из того, что по причине ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно оценке автомобиля ООО «Трансдекра» от 21.08.2017 года, представленной стороной истца, стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 2 584 106 руб.. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем, судом считает необходимым определить начальную продажную стоимость спорного транспортного средства в размере 2 584 106 руб.

Требования Банка о взыскании с ответчика суммы госпошлины и расходов по оценке автомобиля подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму 19 425,90 руб. (л.д. 6) и счетом на оплату на сумму 2000 руб. (л.д. 11).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования «БМВ Банк» ООО.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.02.2014 года 2 245 179 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 425 руб. 90 копеек, расходы по оплате оценки транспортного средства в размере 2000 руб., а всего 2 266 605 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство модель <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя N57D30C 90330594.

Установить начальную продажную цену транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, при реализации на торгах, в размере 2 584 106 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М.Жуков