Решение № 2-1355/2020 2-1355/2020~М-1047/2020 М-1047/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-1355/2020

№ 2- 1355/2020

32RS0004-01-2020-003722-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Центр ПФР по выплате пенсий в Брянской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца, указав в обоснование иска, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. Данный вид пенсии назначается детям умершего кормильца, не достигшим возраста 18 лет, а также детям, братьям, сестрам и внукам умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. В связи с тем, что размер пенсии был ниже прожиточного минимума, ФИО1 была установлена федеральная социальная доплата по ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ. ФИО1 обучался по очной форме обучения в Брянском техникуме энергомашиностроения и радиоэлектроники им. Героя Советского Союза ФИО2. Согласно сведений об обучающихся, ФИО1 был отчислен и с этого момента уже не мог получать пенсию по случаю потери кормильца и ФСД. О факте счисления он своевременно не уведомлен. Просит взыскать с ответчика незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплату пенсии в размере 22953,63 руб., и ФСД в размере 38 219,30 руб., а всего 61 172, 93 руб..

Истец - представитель Центра ПФР по выплате пенсии в Брянской области, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.ст. 3,6 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В связи с тем, что извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства производится судом, исходя из данных регистрационного учета, и добросовестность участников гражданского судопроизводства предполагается; в то же время ответчик, не проживая по месту регистрации, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с фактической недоставкой в его адрес почтовых отправлений.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что для ответчика созданы все необходимые условия для реализации своего права на участие в судебном заседании, в связи чем, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», получатель обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты.

В соответствии с п.12 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты пенсии или прекращение ее выплаты.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №.... являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Данный вид пенсии назначается детям умершего кормильца, не достигшим возраста 18 лет, а также детям, братьям, сестрам и внукам умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В связи с тем, что размер пенсии был ниже прожиточного минимума, ФИО1 была установлена федеральная социальная доплата (далее - ФСД) по ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ.

ФИО1 обучался по очной форме обучения в Брянском техникуме энергомашиностроения и радиоэлектроники им. Героя Советского Союза ФИО2, что подтверждаетяс справкой (л.д.15)

Согласно сведений об обучающихся, ФИО1 был отчислен из техникума приказом №....-к от ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента уже не мог получать пенсию по случаю потери кормильца и ФСД. О факте счисления он своевременно истца не уведомил.(л.д.10-13)

Ответчику было известно о необходимости извещения истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращении ( продлении) их выплаты, что следует из его заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17-19)

В результате отсутствия у пенсионного органа сведений об отчислении ответчика из учебного заведения, по вине ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в размере 22 953,63 руб., и ФСД в размере 38 219 рублей 30 коп.

Подпунктом 2 статьи 28 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Суд находит исковые требования Центр ПФР по выплате пенсий в Брянской области основанными на требованиях закона.

Размер ущерба и обстоятельства его причинения подтверждены протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, расчетом, и не опровергнуты ответчиком.

Учитывая изложенное, приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области о взыскании с ФИО1 суммы переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 22 953,63 руб., и ФСД в размере 38 219 рублей 30 коп., являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

С присужденной к взысканию суммы 61 172,93 рублей в силу требований ст.333.19 НК РФ ответчик должен уплатить госпошлину в размере 2 035,18 руб. в доход государства.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права. руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области, незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 172 рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования «Город Брянск» в сумме 2 035 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г.Брянска.

Судья: В.И. Гончарова