Решение № 2-757/2019 2-757/2019~М-712/2019 М-712/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-757/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Селютиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2019 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 13.11.2012 года между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей, под <...> годовых, срок возврата кредита – 04.12.2017 года.

Ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа 4 числа каждого месяца, в размере 7667,67 рублей, а также иных платежей, установленных условиями кредитного договора.

Банк заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 5 ноября 2014 года № Ц-016 (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № 27/11 от 07.04.2011 года, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 268 442,94 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 196692,92 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 71 750,02 рублей; комиссии - 0 рублей; штрафы - 0 рублей.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу, до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил.

С учетом срока исковой давности за период с 04.05.2016 года по 04.05.2017 года у ФИО1 перед НАО «Первое коллекторское бюро» образовалась задолженность по основному долгу в размере - 66475,50 рублей, по процентам за пользованием кредитом в размере - 33204,21 рублей, а всего на сумму - 99679,71 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с 04.05.2016 года по 04.05.2017 года по кредитному договору в сумме 99679,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3190,39 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что кредитный договор от 13.11.2012 года был заключен между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк». В ООО ИКБ «Совкомбанк» ответчик за выдачей денежных средств не обращался. Указал, что договор цессии от 05.11.2014 года ничтожен, поскольку заключен между ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро», при этом передача прав требования истцу по кредитному обязательству состоялась от ООО ИКБ «Совкомбанк», которому никогда не принадлежали такие права. Пояснил, что о состоявшейся уступке прав требования ФИО1 узнал 28.05.2019 года из искового заявления.

Полагал также, что требования истца предъявлены по истечении срока исковой давности, поскольку уведомление о перемене лиц в обязательстве с требованием о погашении задолженности в 10-дневный срок было составлено 20.12.2014 года, и на момент подачи искового заявления в суд 23.05.2019 года срок исковой давности уже истек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты физического лица (заявления) от 01.11.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей, из которых: 68706,58 рублей предоставляется в целях полного досрочного погашения задолженности клиента перед Банком, возникшей на основании Договора № от дата о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс (далее – Договор – 1); 131293,42 рублей предоставляется клиенту на потребительские цели (п.3 Кредитного договора) (л.д.11-14).

В соответствии с п.4 Кредитного договора клиент поручает Банку в день подписания договора до предоставления кредита перечислить остаток денежных средств со счета, открытого в рамках Договора – 1, на счет и закрыть счет, открытый в рамках Договора – 1, в порядке, предусмотренном Договором – 1.

Договором установлены следующие условия: процентная ставка по кредиту – <...> годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по Кредиту– 7667,67 рублей, дата платежа (ежемесячно в течении срока кредита) 4 числа месяца, дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы Кредита) – дата, дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока Кредита) – дата.

На имя ФИО1 в соответствии Договором, Общими условиями и Тарифами Банка был открыт текущий счет № в рублях, перечислены денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-21).

При заключении Договора ответчик ФИО1 был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и Графика платежей, что подтверждается его подписью (л.д. 11, 12, 15-16).

ФИО1 обязался соблюдать условия Договора, Общие условия, Тарифы, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении №1 к Договору и в Графике платежей.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, из расчета задолженности на дату подачи иска (л.д. 10), выписки по счету (л.д. 17-21), следует, что у ФИО1 возникла просроченная задолженность, на сумму которой начислены проценты

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пп. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком (л.д. 15-16) до 4 числа каждого месяца, включительно, начиная с декабря 2012 года, равными ежемесячными платежами, которые в соответствии с графиком составляют 7667,67 рублей ежемесячно, кроме предпоследнего платежа от 04.11.2017 года равного 4778,06 рублей и последнего платежа от 04.12.2017 года равного 5,04 рублей. В состав указанной суммы входит сумма основного долга и проценты за пользование кредитом.

НАО «Первое коллекторское бюро» с иском к ФИО1 обратилось 22.05.2019 года (иск поступил на интернет-портал ГАС «Правосудие» официального сайта суда).

Судом установлено, что кредитный договор был заключен 13.11.2012 года сроком по 04.12.2017 года.

С учетом изложенного, общий срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту за период с 04.05.2016 года по 04.05.2017 года не истек.

Проверяя законность договора цессии, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 27.03.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Указанное обстоятельство подтверждается изменениями в Устав, выпиской из протокола общего собрания акционеров, генеральной лицензией ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (л.д. 122, 129).

08.10.2014 года решением внеочередного собрания акционеров (протокол №9) ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 131-132).

Судом установлено, что 08.10.2014 года решением внеочередного собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (протокол №9) утвержден передаточный акт, в соответствии с которым ЗАО «Современный Коммерческий Банк» передал ОАО ИКБ «Совкомбанк» все обязательства по расчетам с кредиторами (л.д. 130).

Согласно п. 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 05.06.2019 года следует, что ЗАО «Современный Коммерческий Банк» прекратил свою деятельность 05.12.2014 года. Его правопреемником является ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.103).

Судом установлено, что после принятия 08.10.2014 года решения о реорганизации между ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор об уступке прав требований (цессии) №Ц-016 от 05.11.2014 года, по условиям которого ЗАО «Современный Коммерческий Банк» уступил права требования к Заемщикам, вытекающие из Кредитных договоров, указанных в реестре (Приложение № 1 к договору).

Из выписки из Приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) № Ц-016 от 05.11.2014 года следует, что ФИО1 вошел в реестр должников по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от дата, где общая сумма уступаемых прав – 268442,94 рублей, сумма основного долга - 196692,92 рублей, сумма процентов по кредитному договору - 71750,02 рублей (л.д. 32).

Согласно п. 1, п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, объем прав и обязанностей, которые переходят в результате уступки прав требования, являются существенными условиями договора цессии.

Указанное Приложение № 1 к Договору об уступке прав (требований) № Ц-016 от 05.11.2014 года является неотъемлемой частью договора цессии, поскольку определяет его существенные условия, так как содержит объем передаваемых прав и обязанностей по договору.

Вместе с тем из Приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) № Ц-016 от 05.11.2014 года усматривается, что приложение подписано от имени цедента председателем правления не ЗАО «Современный Коммерческий Банк», а иного юридического лица - ООО ИКБ «Совкомбанк».

Из текста договора цессии следует, что ООО ИКБ «Совкомбанк» не являлось участником сделки, следовательно, не могло выступать в качестве цедента в Приложении №1 к Договору об уступке прав (требований) № Ц-016 от 05.11.2014 года.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 20.06.2019 года ООО ИКБ «Совкомбанк» на момент заключения указанного договора цессии был реорганизован в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», о чем сделана запись в реестре 01.09.2014 года (л.д.83-84), что лишает его права совершать какие-либо действия, в том числе и от имени других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из Приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) № Ц-016 от 05.11.2014 года можно сделать вывод о том, что право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, перешло от лица, не имеющего правомочий по сделке.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор цессии не был заключен, поскольку его существенные условия подписаны лицом, не имеющим на то полномочий.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» у суда не имеется.

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: