Решение № 2-757/2019 2-757/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-757/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к администрации г. Тулы, обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕК» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности и определении долей,

установил:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что являются собственниками комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Спорная квартира является изолированным помещением, которое состоит из четырех жилых комнат и помещений вспомогательного использования.

С целью улучшения условий проживания собственники жилых помещений за счет собственных средств, с приложением своего труда произвели в квартире работы по перепланировке и переустройству, в процессе которых произошло изменение внутренней конфигурации квартиры за счет демонтажа:

- несущей перегородки между жилыми комнатами площадью 11,6 кв.м (пом. 3) и 7,0 кв.м (пом. 9):

- дверного проема между жилыми комнатами площадью 11.6 кв.м (пом.3) и 8,4 кв.м (пом.4);

- дверного блока с закладкой проема между жилыми комнатами площадью 8,6 кв.м (пом.2) и 11,4 кв. м (пом.1);

- несущих перегородок с дверным блоком между шкафами, площадью 0,5 кв.м (пом.10), 0,5 кв.м (пом.11) и жилой комнатой площадью 7,0 кв.м (пом. 9);

- несущей перегородки с дверными блоками между жилой комнатой площадью 7,0 кв.м (пом.9), шкафом площадью 0,5 кв.м (пом. 11) и коридором, площадью 8,1 кв.м (пом. 8) и вновь установлена перегородка с дверным блоком между указанными выше помещениями со сдвигом вглубь жилой комнаты (помещ.9), изменяя площадь и конфигурацию помещений;

устройства:

- дверного проема и установления дверного блока в несущей перегородке между жилой комнатой площадью 8,4 кв.м (пом.4) и коридором площадью 8,1 кв.м;

- дверного проема с установлением дверного блока в несущей перегородке между жилыми комнатами, площадью 8,6 кв. м (пом.2) и 16,8 кв. м (пом.3).

В результате выполнений перепланировки образовалась жилая комната площадью 16,8 кв. м (пом.3), площадь коридора увеличилась и составила 8,1 кв. м (пом.8).

В процессе переустройства были произведены работы по демонтажу раковины в ванной.

Перепланировка и переустройство квартиры носят внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не затронуты.

Ссылаясь на то, что выполненная перепланировка соответствует требованиям строительно-санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу жизни и здоровью, истцы просили суд:

1. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии в составе помещений – четыре жилые комнаты площадью 11,4 кв.м, 8,6 кв.м, 16.8 кв.м, 8,4 кв.м; кухня площадью 5,6 кв.м; ванная, площадью 2,2 кв.м; туалет площадью 1,3 кв.м; коридор площадью 8,1 кв.м; балкон площадью 2,6 кв. м.

2. Признать право общей долевой собственности и определить доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии в составе помещений: четыре жилые комнаты площадью 11,4 кв.м, 8,6 кв. м, 8,4 кв.м; кухня площадью 5,6 кв.м; ванная, площадью 2,2 кв.м; туалет площадью 1,3 кв.м; коридор площадью 8,1 кв.м; балкон площадью 2,6 кв.м, следующим образом: ФИО1 – 262/624 доли в праве; ФИО2 – 246/624 доли в праве; ФИО5 – 82/624 доли в праве; ФИО5 – 17/624 доли в праве; ФИО6 – 17/624 доли в праве.

Определением суда от 18.02.2019 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АСТЕК».

В судебное заседание истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АСТЕК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства). Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано (переустроено) или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, общими долевыми собственниками комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются:

ФИО1 - ? доля в праве на комнаты, общей площадью 27,5 кв.м, с номерами на поэтажном плане 1,2,9,10 и 5/16 доли в праве на комнаты, общей площадью 20 кв.м, с номерами на поэтажном плане 3,4 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО19 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №;

ФИО2 - ? доля в праве на комнаты, общей площадью 27,5 кв.м, с номерами на поэтажном плане 1,2,9,10 и ? доли в праве на комнаты, общей площадью 20 кв.м, с номерами на поэтажном плане 3,4 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №;

ФИО5 – 5/16 доли в праве на комнаты, общей площадью 20 кв.м, с номерами на поэтажном плане 3,4 на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 71-АГ №;

ФИО4 - 1/16 доля в праве на комнаты, общей площадью 20 кв.м, с номерами на поэтажном плане 3,4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №;

ФИО6 - 1/16 доля в праве на комнаты, общей площадью 20 кв.м, с номерами на поэтажном плане 3,4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Из технического паспорта на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО7 обращалась в Главное управление администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу с заявлением о сохранении самовольно выполненной перепланировки помещений в вышеназванной квартире, в чем ей было отказано на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате перепланировки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения за счет демонтажа:

- несущей перегородки между жилыми комнатами площадью 11,6 кв.м (помещ. 3) и 7,0 кв.м (помещ. 9);

- дверного проема между жилыми комнатами площадью 11.6 кв.м (помещ.3) и 8,4 кв.м (помещ.4);

- дверного блока с закладкой проема между жилыми комнатами площадью 8,6 кв.м (помещ.2) и 11,4 кв. м (помещ.1);

- ненесущих перегородок с дверным блоком между шкафами, площадью 0,5 кв.м (помещ.10), 0,5 кв.м (помещ.11) и жилой комнатой площадью 7,0 кв.м (помещ. 9);

- ненесущей перегородки с дверными блоками между жилой комнатой площадью 7,0 кв.м (помещ.9), шкафом площадью 0,5 кв.м (помещ. 11) и коридором площадью 8,1 кв.м (помещ. 8) с устройством перегородки с дверным блоком между указанными выше помещениями со сдвигом вглубь жилой комнаты (помещ.9), изменяя площадь и конфигурацию помещений;

устройства:

- дверного проема и установления дверного блока в ненесущей перегородке между жилой комнатой площадью 8,4 кв.м (помещ.4) и коридором площадью 8,1 кв.м;

- дверного проема с установлением дверного блока в ненесущей перегородке между жилыми комнатами площадью 8,6 кв. м (помещ.2) и 16,8 кв. м (помещ.3).

В результате выполненной перепланировки образовалась жилая комната площадью 16,8 кв.м (помещ.3), площадь коридора увеличилась и составила 8,1 кв.м (помещ.8).

В процессе переустройства были произведены работы по демонтажу раковины в ванной.

Перепланировка и переустройство квартиры носят внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не затронуты.

Данная перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», предъявляемым к основным элементам жилых зданий»; Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Выполненные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Выводы, изложенные в представленном суду заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующее свидетельство на проведение указанных работ, научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным признать данное заключение относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы технического заключения, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Вышеназванная перепланировка согласована в управляющей компании ООО «АСТЕК».

Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит, что исковые требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена без изменения границ общего имущества в многоквартирном доме, и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна в перепланированном состоянии в соответствии с функциональным назначением.

Разрешая заявленные исковые требования о признании права общей долевой собственности и определении долей в квартире, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является коммунальной квартирой и истцам принадлежат на праве общей долевой собственности комнаты в разных долях.

В соответствии с ч.1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу положений ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что у долевых собственников комнат возникло право общей долевой собственности на вышеназванную квартиру.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО22., подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возникшего права долевой собственности истцов на принадлежавшие им доли в праве на комнаты в квартире площадью 62,4 кв.м, применяя принцип пропорциональности, в результате произведенных расчетов доли в праве на названную квартиру распределятся следующим образом: ФИО1 – 262/624 доли в праве; ФИО2 – 246/624 доли в праве; ФИО5 – 82/624 доли в праве; ФИО5 – 17/624 доли в праве; ФИО6 – 17/624 доли в праве.

Указанное заключение кадастрового инженера суд признает относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, поскольку оно подготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим квалификационный аттестат, оно научно обосновано и математически верно.

По изложенным основаниям заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии в составе помещений – четыре жилые комнаты площадями 11,4 кв.м, 8,6 кв.м, 16.8 кв.м, 8,4 кв.м; кухня площадью 5,6 кв.м; ванная площадью 2,2 кв.м; туалет площадью 1,3 кв.м; коридор площадью 8,1 кв.м; балкон площадью 2,6 кв. м.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м: ФИО1 – 262/624 доли в праве; ФИО2 – 246/624 доли в праве; ФИО5 – 82/624 доли в праве; ФИО5 – 17/624 доли в праве; ФИО6 – 17/624 доли в праве.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м за: ФИО1 на 262/624 доли в праве; ФИО2 – 246/624 доли в праве; ФИО5 – 82/624 доли в праве; ФИО5 – 17/624 доли в праве; ФИО6 – 17/624 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 г.

Председательствующий