Решение № 12-1817/2016 12-27/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 12-1817/2016

Дело №12-27/2017


РЕШЕНИЕ

11 января 2017 года ФИО3

Судья Ленинского районного суда ФИО3 Н.А. Ярошева, рассмотрев жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 с указанным постановлением не согласно, его представителем подана жалоба, из которой следует, что указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 не могло исполнить, так как выполнение данных мероприятий требует значительных материальных затрат. Денежных средства на устранение выявленных нарушений не выделялись. Распределением денежных средств выделяемых ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 является ГУФСИН России по ФИО5. ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 предпринимались все зависящие от учреждения меры, направленные на выполнение требований, указанных в предписании, неоднократно направлялись письма в ГУФСИН России по ФИО5 о наличии у учреждения предписания на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о необходимости выделения денежных средств на выполнение мероприятий, указанных в предписании. Однако ответы на направленные письма в ГУФСИН России по ФИО5 не поступали и денежные средства учреждению не выделялись. Полагает, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 не может быть признано виновным, так как были приняты все зависящие от учреждения меры. Учреждение не имело реальной возможности устранить выявленные нарушения ввиду отсутствия необходимых денежных средств, считает, что в действиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что нарушения имеются, но ввиду отсутствии денежных средств устранить их не представляется возможным. Обращались с просьбой о переносе сроков устранения нарушений к начальнику ОНДиПР Ленинского района ФИО3 НУ МЧС России по ФИО5, однако ответ получен не был.

Представитель отдела надзорной деятельности Ленинского района ФИО3 МЧС России по ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

На основании статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что предписанием отдела надзорной деятельности Ленинского района ФИО3 УНД и ПР ГУ МЧС России по ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5, расположенных по адресу: <адрес> устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное предписание было получено начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5, что подтверждается подписью последнего, указанное предписание не было обжаловано ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5, что не оспаривалось в судебном заседании.

Привлекая ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, проколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и направленным заказным письмом с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, подтверждающих, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 обжаловало предписание надзорного органа или уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, либо в установленном законом порядке обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

При этом имеющееся в материалах дела письмо ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОНДиПР Ленинского района ФИО3 ГУ МЧС России по ФИО5 с просьбой перенести сроки устранения нарушений не подтверждает факт обращения в уполномоченный орган, поскольку доказательства направления указанного письма и получения его ОНДиПР Ленинского района ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая законность предписания отдела надзорной деятельности Ленинского района ФИО3 УНД и ПР ГУ МЧС России по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение данного требования ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 в установленный срок, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что для выполнения предписания необходимы значительные финансовые затраты, однако, в связи с отсутствием финансовых средств к установленному в предписании сроку выполнить все мероприятия не представляется возможным, не является основанием для освобождения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 от ответственности, поскольку недостаточность финансирования не исключает из действий юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

В связи с чем, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО3 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

ФИО3 Н.А. Ярошева