Постановление № 1-343/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-343/2021

Дело №1-343/2021

16RS0050-01-2021-003572-90


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 26 марта 2021 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.Т. Бакирова,

с участием помощника прокурора Приволжского района г. Казани Девятеева А.Р.,

защитника – адвоката Шамсутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Каримовой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 8 «Горки» СУ УМВД России по г. Казани ФИО1 и материалы уголовного дела № 12101920052000028 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 подозревается в том, что примерно в 15 часов 20 минут 01 января 2021 года, более точное время следствием не установлено, находясь у дома № 17 по улице Проспект Победы Приволжского района города Казани, обнаружил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4х» с сим-картой и чехлом, принадлежащий ФИО3 Однако, имея возможность вернуть указанное имущество владельцу, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанные сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4х» стоимостью 8000 рублей с сим-картой и чехлом, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 по данному преступлению квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание стороны не явились, подозреваемый ФИО2 на телефонные звонки не отвечает, смс-сообщения об извещении его о дате, месте и времени судебного заседания не принимает, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало.

Потерпевшая извещена надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором отражено о ее согласии на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, ущерб ей возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен.

Из положения статьи 25.1 УПК РФ следует, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, в силу части 4 статьи 446.2 УПК РФ постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, а потому ходатайство следователя подлежит возвращению вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 8 «Горки» СУ УМВД России по г. Казани.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 8 «Горки» СУ УМВД России по г. Казани ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, вместе с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 8 «Горки» СУ УМВД России по г. Казани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья