Решение № 12-1271/2018 12-85/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-1271/2018

Дело № 12-85/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 18 января 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника МУП г. Нижневартовска «САТУ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Специализированное автотранспортное управление» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> о привлечении муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Специализированное автотранспортное управление» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Специализированное автотранспортное управление» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Специализированное автотранспортное предприятие» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник МУП г. Нижневартовска «САТУ» ФИО1 на доводах жалобы настаивал, указал, что предприятием своевременно, в соответствии с ГОСТом, был устранен рыхлый снег.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ХМАО-Югры в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что МУП города Нижневартовска «САТУ» заключен муниципальный контракт от <дата> N № на выполнение в 2018 г. работ по содержанию городских автомобильных дорог г. Нижневартовска, согласно которому на предприятие возложена обязанность по содержанию улично-дорожной сети города Нижневартовска в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, неисполнение требований при содержании городских автомобильных дорог г. Нижневартовска позволяет отнести МУП города Нижневартовска «САТУ» к числу субъектов административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> основанием для привлечения МУП города Нижневартовска «САТУ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось совершение нарушения, выразившегося в наличии рыхлого (талого) слоя снега на покрытии проезжей части толщиной 14 см, 11 см, 10 см, 13 см по <адрес>

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений /ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств, производимая судьей, должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении.

Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая МУП города Нижневартовска «САТУ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что МУП города Нижневартовска «САТУ» нарушило требования ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 17 Федерального закона N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 ОПД ПДД РФ, п.8.2 ГОСТ 50597-2017.

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, отсылающей к правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в области безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ 50597-2017.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения, и составляет от 4 до 12 часов, в зависимости от категории дорог и группы улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам.

Следовательно, для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить к какой из трёх групп (А, Б, В) относится автомобильная дорога, дорога и улица города и другого населенного пункта, указанная в протоколе об административном правонарушении, по её транспортно-эксплуатационным характеристикам; необходимо установить к какому из пяти уровней относится зимнее содержание автомобильной дороги; установить момент окончания снегопада или метели и установить время, в течение которого снег не был убран.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении от <дата> при описании события административного правонарушения, ни в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <дата>, и в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> не указано к какой группе А, Б или В по транспортно-эксплуатационным характеристикам относится автомобильная дорога по <адрес>, не указано к какому уровню зимнего содержания автомобильных дорог 1, 2, 3, 4, 5 относится данная дорога, а также не указано время окончания снегопада или метели, не указано в течение какого времени после окончания нормативного срока ликвидации последствий снегопада или метели предприятием не были предприняты меры по снегоочистке.

При этом, в зависимости от того, к какой группе А, Б или В по транспортно-эксплуатационным характеристикам и к какому уровню зимнего содержания автомобильных дорог 1, 2, 3, 4, 5 относится автомобильная дорога по <адрес>, зависит нормативный срок окончания снегоочистки для дорог автомобильных и улиц.

Исходя из бланкетного характера диспозиции ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу указанной категории, определяется не только положениями п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, но и требованиями ГОСТ 50597-2017. Однако в нарушение названных норм такие обстоятельства не приведены.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для правильной квалификации действий МУП города Нижневартовска «САТУ», нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и противоречит требованиям ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, порождает сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые судьей признаются неустранимыми.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Соответственно, в действиях МУП города Нижневартовска «САТУ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Специализированное автотранспортное управление» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Специализированное автотранспортное управление» состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова