Решение № 2-8714/2017 2-8714/2017~М-8195/2017 М-8195/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-8714/2017

№ 2-8714/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Кондаковой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 8 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Республиканская детская клиническая больница» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ «Республиканская детская клиническая больница» об оспаривании дисциплинарного взыскания, возложении обязанности доначислить дополнительные и стимулирующие выплаты, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Требования мотивированы отсутствием события вмененного приказом № ... от ** ** ** дисциплинарного проступка, поскольку исходя из положений должностной инструкции участие в обходе в присутствии заведующего отделением не относится к должностным обязанностям истца, в связи с чем требование об участие в таком обходе является неправомерным.

Определением суда от 29 сентября 2017 года возбуждено гражданское дело по требованиям ФИО1 об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, поскольку до решения судом вопроса о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления в части требования о возложении обязанности доначислить дополнительные и стимулирующие выплаты.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая того, что обход является составной частью ее лечебной деятельности и лечебной деятельности заведующего отделением, на иске настаивала, указывая, что в отсутствие прямого указания в должностной инструкции, ее участие в таких обходах является исключительно ее доброй волей, в связи с чем, требование заведующего отделением о совместном обходе курируемых ею больных не является обязательным к исполнению.

Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которым истцу вменяется нарушение п. 3 ч. 1 Должностной инструкции, при применении дисциплинарного взыскания работодателем приняты во внимание тяжесть нарушения, вина работника.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 состоит с ** ** ** с ГУ «Республиканская детская клиническая больница» в трудовых отношениях, замещая в период с ** ** ** должность ...

Приказом № ... от ** ** ** ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее выполнение своей должностной инструкции, выразившееся в умышленном срыве ею 31 июля 2017 года совместного с заведующим отделением обхода курируемых ею больных.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужил акт служебного расследования от ** ** **, согласно которому ФИО1 допущено нарушение требований п. 3 ч. 1 Должностной инструкции ...

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что служебное расследование проведено полно, объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеющиеся в акте служебной проверки сведения позволяют однозначно установить, какие именно действия ФИО1 послужили основанием для вывода о совершении ею дисциплинарного проступка.

Согласно Должностной инструкции ... ...), с которой ФИО1 ознакомлена ** ** **, ... непосредственно подчиняется заведующему отделением и проводит работу под его руководством; в своей работе руководствуется официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц, настоящей Инструкцией, правилами внутреннего распорядка больницы и отделения; обеспечивает проведение необходимых лечебно-диагностических мероприятий; в отсутствие заведующего отделением единолично устанавливает показания для лечения в отделении; в отсутствие заведующего отделением принимает участие в обходе и приеме смены дежурным медицинским персоналом отделения, сообщает заступающей на дежурство смене о состоянии больных в динамике и изменениях в проводимой интенсивной терапии; своевременно дает заведующему отделением оперативную информацию об изменениях обстановки на своем рабочем месте (поступление больных, изменения в состоянии больных и т.д.).

Согласно гл. 6 Правил внутреннего распорядка больницы, обход является составной частью распорядка дня в отделениях.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Фактическое невыполнение ФИО1 указания заведующего отделением подтверждается докладной запиской ... Р.В., объяснительными ... И.Н., ФИО1 и объяснениями ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 не было осуществлено доклада непосредственно относящегося к состоянию курируемых ею больных подлежащих совместному осмотру с заведующим отделением, который также являлся заступающим после истца на смену дежурным врачом.

Поскольку обход является элементом лечебной работы истца, входящей в круг трудовых обязанностей ФИО1 по замещавшейся ею должности, предусмотрен правилами внутреннего распорядка больницы, суд приходит к выводу о том, что предъявленное в течение рабочего времени ФИО1 распоряжение заведующего отделением реанимации и интенсивной терапии № 1, в непосредственном подчинении которого находится врач анестезиолог-реаниматолог данного отделения, об участии в совместном обходе курируемых ФИО1 больных является законным, в связи с чем фактическое уклонение ФИО1 от выполнения законного требования лица, в непосредственном подчинении которого она находится, образует состав дисциплинарного проступка.

Вопреки позиции истца, наличие в должностной инструкции ... пункта, содержащего указание на участие в обходах в отсутствие заведующего отделением, не исключает участия истца в таких обходах в присутствии заведующего отделением и не освобождает от выполнения относящихся к трудовым обязанностям истца указаний непосредственного руководителя.

При выборе вида дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного истцом проступка и предшествующее отношение к исполнению должностных обязанностей. Соблюдение ответчиком порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания истцом не оспаривается и подтверждается исследованными судом материалами дела.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ «Республиканская детская клиническая больница» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая