Приговор № 1-138/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-138/2018.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Афанасенко В.М., Хотулевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 10 марта 2018 г. по 14 марта 2018 г. у ФИО3 и ФИО2, пребывающих в состоянии алкогольного опьянения, находящихся в секции *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, действуя совместно, согласованно и помогая друг другу, находясь в секции *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, убедившись, что хозяева комнаты *Адрес* в указанной секции отсутствуют и не контролируют их незаконные действия, незаконно против воли собственника, через незапертые на запорные устройства двери комнаты, незаконно проникли в указанную комнату, откуда тайно похитили компьютер в комплекте: системный блок «Miditower ASUS-ASC- TA250-500NP-ATX 500W», монитор «Acer» общей стоимостью 15 000 рублей, компьютерную мышь «defender», клавиатуру «defender» и акустические колонки в количестве 2-х штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с адвокатами. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое поддержано их защитниками. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимых является правильной по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2, ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимых.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО2, ранее не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты>.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств.

Отягчающим наказание ФИО3., ФИО2 обстоятельством суд учитывает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению ими преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимым наказания не имеется, так как в их действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. По этим же основаниям суд не применяет ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющую изменить категорию преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

Наказание подсудимым ФИО3., ФИО2 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без их изоляции от общества. Суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на них обязанностей и ограничений, способствующих их исправлению без реального отбывания лишения свободы.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд полагает, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимым не следует применять с учетом характера и вида назначаемого им судом основного наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2, ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с установлением каждому из осужденных испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На осужденных ФИО2, ФИО3 в период испытательного срока возложить следующие обязанности и запреты: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному этим органом; в период испытательного срока работать без нарушений трудовой дисциплины.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компьютер: системный блок, монитор, компьютерная мышь, клавиатура – оставить потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденных ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк