Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1135/2019

Мотивированное
решение изготовлено 27.05.2019 г.

дело № 2-1135_2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «20» мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту – ПАО «АСКО –Страхование») предъявило ФИО1 иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 393993 руб. 75 коп..

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 139 руб. 94 коп..

В обосновании иска указано, что <данные изъяты> в 22 час. 07 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием:

• автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована.

• автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 собственник ФИО3, имущество которого застраховано ПАО «СК «Южурал - Аско» по страховому полису №

Вина ФИО1 установлена решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.201 8г. по делу 2-539/2018.

Потерпевший ФИО3 обратился в ПАО «СК «Южурал-Аско» с заявлением о возмещении материального вреда по полису КАСКО.

Автомашина была отремонтирована в ИП ФИО9 Расчетная стоимость восстановительного ремонта по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО10 составила 393 993,75 руб.. По акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено ИП ФИО11 (платежное поручение № 12266 от 17.07.2017г.)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в п.5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 10.03.2017 года указано, что в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15. п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ "Об ОСАГО", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

П. 5.3. указанного Постановления закрепляет правило, что положения ст. 15. п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об ОСАГО") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, ПАО «Аско-Страхование» имеет право на получение возмещения причиненных убытков с ответчика в полном объеме без учета износа.

29.06.2018г. была внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования истца с ПАО «СК «Южурал-АСКО» на ПАО «АСКО-Страхование».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявлял.

Определением суда от 18.02.2019 г., в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ПАО САК «Энергогарант», ФИО2, ФИО3.

Третьи лица ПАО САК «Энергогарант», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ПАО «АСКО –Страхование» и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор страхование транспортных средств (серии №) со сроком действия с 01.12.2016 г. по 30.11.2017 г..

Страхование было осуществлено в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по договору страхования в размере 1800 000 рублей, сумма страховой премии – 47 226 рублей.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 07 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2018 г. в удовлетворении требований ФИО4 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения отказано.

Данным решением суда установлена, что вина водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 %.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, и не подлежит установлению вновь.

Таким образом, виновником в указанном дорожно – транспортном происшествии является ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2018 г..

В связи с причинением повреждений транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3 обратилась в ПАО «Аско – Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования.

Автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была отремонтирована ИП ФИО12 Расчетная стоимость восстановительного ремонта по заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО13. составила 393 993,75 руб..

По акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено ИП ФИО14., что подтверждается платежным поручением № 12266 от 17.07.2017г..

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность собственника ФИО1 на момент дорожно -транспортного происшествия не была застрахована.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно с ФИО1 как с причинителя материального вреда в размере 393993 руб. 75 коп..

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от тДД.ММ.ГГГГ, в размере 393993 руб. 75 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 7139 руб. 94 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 393993 (триста девяноста три тысячи девятьсот девяноста три) руб. 75 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 7139 (семь тысяч сто тридцать девять) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья