Решение № 3А-28/2017 3А-28/2017(3А-436/2016;)~М-531/2016 3А-436/2016 М-531/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 3А-28/2017

Дело № 3а-28/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 05 мая 2017 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Колосовой М.Е.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат Электрохимприбор» об установлении по состоянию на 01 января 2015 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:22 в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось 11 ноября 2016 года в суд с названным административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указало, что владеет обозначенным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. По мнению административного истца, утверждённая по состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка в размере 15017946 руб. 48 коп., не соответствует его рыночной стоимости. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере 2075346 руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

Административный ответчик – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений при установлении кадастровой стоимости допущено не было, оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается. Ссылаясь на решение комиссии, сомневается в достоверности отчёта, представленного административным истцом (л.д. 214).

Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в письменных возражениях указало, что просит рассматривать административное дело без участия своего представителя, установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривает, оставляя разрешение административного искового заявления на усмотрение суда (т. 2 л.д. 4-10).

Заинтересованные лица (на стороне административных ответчиков) – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области об отношении к рассматриваемому административному исковому заявлению ничего не сообщили.

В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованных лиц своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием представителя административного истца.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 2418 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов рассматриваемого дела, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтённом земельном участке площадью 3258 м2, с кадастровым номером 66:54:0101021:22. Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: под административное здание. Местоположение: <...> (л.д. 160).

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит названный земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101021:22, что подтверждается нотариально заверенной копией правоустанавливающего документа.

По состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:22 была утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» в размере 15017946 руб. 48 коп. (кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости – т. 1 л.д. 18).

Считая, что утверждённая кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в обоснование своих требований ссылается на отчёт об определении рыночной стоимости от 30 июня 2016 года № 2016-04-04/9, подготовленный ООО «Профи Апрайс». На этот отчёт получено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков от 08 июля 2016 года № 66/050716/01-14.

Как видно из представленного отчёта рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляла 2075346 руб.

10 августа 2016 года административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением от 31 августа 2016 года № 765 заявление было отклонено в связи с несоответствием вышеобозначенного отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 22, 23).

В судебном заседании 20 января 2017 года представитель административного истца заявил и поддержал ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В данном случае, при изучении названного отчёта у суда возникли сомнения в достоверности выводов представленного отчёта. В то же время, по данному делу требовалось установление рыночной стоимости земельного участка, поэтому, учитывая ходатайство административного истца, определением от 20 января 2017 года делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 27 марта 2017 года.

В соответствии с названным заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:22 по состоянию на 01 января 2015 года составляла 2085768 руб. 96 коп.

У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; заключение эксперта содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, оно мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержат очевидных противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, и соглашается с изложенными в нём результатами.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:22 по состоянию на 01 января 2015 года составляла 2085768 руб. 96 коп.; в таком размере, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемой судом кадастровой стоимости в данном случае не требуется.

Что же касается судебных расходов по делу, то установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем, решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков. Следовательно, судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат взысканию (возмещению).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат Электрохимприбор» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:22 по состоянию на 01 января 2015 года в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:22 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 2085768 руб. 96 коп.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 10 августа 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья

М.В. Старков