Решение № 12-98/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-98/2020

дело № 12-98/2020 копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 6 мая 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего с полномочиями по нотариальной доверенности, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно пункту 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой на вышеуказанное постановление, указав на вменение ему нарушения пункта 8.3 Правил дорожного движения, что следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, что является не только необоснованным с точки зрения обстоятельств ДТП, но и незаконно.

Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г.Челябинску поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска по соответствующему запросу ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6 и представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску не явились, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки судью районного суда не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, в силу делегированных полномочий доводы жалобы поддержал, просил судью районного суда подвергнуть материалы дела об административном правонарушении ревизии, по результатам которой, с учётом видеозаписи, исключить из определения о возбуждении дела об административном правонарушении указание, о нарушении его доверителем, требований пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2019 года в 17 часов 20 минут у дома № 7/2 по Свердловскому тракту в г.Челябинск, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> и водитель ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты> совершили между собой столкновение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно требованиям пункту 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные обстоятельства ДТП, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не отвечает положениям ст.ст.1.5, 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, требования к содержанию определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования перечислены в части 3 ст.28.7 КоАП РФ, а именно: дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса либо закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

Исходя из смысла закона, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в распоряжении соответствующего должностного лица имеются только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Однако, как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, таковое содержит указание на рушение водителем ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, из определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, сведения о нарушении водителем ФИО1 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, подлежат исключению, так как сохранение в названном определении ссылки на нарушение данного пункта Правил дорожного движения приводило бы к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Исключить из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ сведения о нарушении водителем ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия по вступлении решения в законную силу возвратить в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по минованию надобности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк