Приговор № 1-173/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело № 1-173/2020

УИД 78RS0007-01-2020-000679-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга Долгих Т.А.

подсудимого ФИО1

защитника Мартынова Д.А.

при секретаре Матвеевой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

будучи 01 ноября 2017 года подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 05.12.2017 года, имевшему место 20.09.2017 года в 01 час 15 минут где осуществлял движение по ул. Тверская д. 60 г. Колпино Санкт-Петербурга, должных выводов для себя не сделал, и будучи лишенным права управлении транспортным средством, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 00 минут 01.01.2020 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21140», <данные изъяты> двигаясь от Банковского переулка по ул. Труда в сторону ул. Октябрьской г. Колпино Санкт-Петербурга до момента его (ФИО1) задержания у <...> сотрудниками полиции в 12 часов 00 минут 01.01.2020 года, где 01.01.2020 года в 12 часов 31 минуту в присутствии двух понятых продул прибор алкотектор «Юпитер» № 001736, результат которого составил 0,000 мг/л, с результатом которого он (ФИО1) в присутствии понятых согласился, далее ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО1) 01.01.2020 года в 12 часов 35 минут в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было отражено в протоколе 78 АК № 017944 от 01.01.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку при ознакомлении с материалами дела и после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сознает последствия принятия решения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства и поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление повышенной общественной опасности.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий