Решение № 2-3276/2019 2-3276/2019~М-3516/2019 М-3516/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3276/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу

№ 2 -3276 /2019
г. Краснодар
25 сентября 2019 года
Октябрьский районный суд гор. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Гончаров О.А.

при секретаре судебного заседания Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации МО г. К. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права.

В обоснование исковых требований указано, что Администрацией муниципального образования города К. выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0209011:1006 по <адрес>, строение 3 в ЗВО города К. расположен капитальный объект - (фундамент) площадью застройки 895 кв.м, 20 кв.м данного объекта и ограждение выходят за границы земельного участка.

Также на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0209011:1004 площадью 500 кв.м по ул., Постовая, 34, строение 6 в ФИО2 расположен двухэтажный капитальный объект площадью застройки 436 кв.м, 5 кв.м данного объекта и ограждение выходят за границы земельного участка.

Постановлением администрации МО г. К. от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО3 предоставлен в аренду на десять лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209011:1004 площадью 500 кв.м для строительства спортивного центра по <адрес>, строение 6 в Западном внутригородском округе города К.. Заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор). Собственником незавершенного строительством объекта является ФИО1

Вышеуказанные земельные участки отнесены к территориальной зоне парков.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. К. ДД.ММ.ГГГГ были выданы разрешения на строительство капитальных объектов на данных земельных участках. Однако, Приказами департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город К. от ДД.ММ.ГГГГ указанные разрешения отменены.

По иску Администрации МО г. К. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А32-25616/2016 от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, и суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства (фундамент) площадью застройки 895 кв. м. по <адрес>, строение 3 в Западном внутригородском округе города К. и самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства площадь застройки 436 кв. м. по <адрес> строение 6 в Западном внутригородском округе города К..

После неоднократных обжалований, решение Арбитражного суда <адрес> по делу А32-25616/2016 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание площадью 435,2 кв.м с кадастровым номером 23:43:0209011:1027, расположенное по адресу: г. К.,

<адрес>, строение 6, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В связи с изложенным, просит суд признать отсутствующим право собственности на объект с кадастровыми номерами 23:43:0209011:1027 признать отсутствующим, а произведенную государственную регистрацию на вышеуказанный объект недействительной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Указала, что согласно решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ постройка признана самовольной и суд обязал ответчика осуществить снос. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель третьего лица УФРС по КК ФИО5 при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела; о причинах неявки ответчик суд не известил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Администрацией муниципального образования города К. выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0209011:1006 по <адрес>, строение 3 в ЗВО города К. расположен капитальный объект - (фундамент) площадью застройки 895 кв.м, 20 кв.м данного объекта и ограждение выходят за границы земельного участка.

Также на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0209011:1004 площадью 500 кв.м по ул., Постовая, 34, строение 6 в ФИО2 расположен двухэтажный капитальный объект площадью застройки 436 кв.м, 5 кв.м данного объекта и ограждение выходят за границы земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования город К. от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданину ФИО3 земельного участка в Западном внутригородском округе города К.» гражданину ФИО3 предоставлен в аренду на десять лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209011:1004 площадью 500 кв.м для строительства спортивного центра по <адрес>, строение 6 в Западном внутригородском округе города К.. Заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор). Собственником незавершенного строительством объекта является ФИО1

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город К., утвержденным решением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, вышеуказанные земельные участки отнесены к территориальной зоне парков.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город К. ДД.ММ.ГГГГ были выданы разрешения на строительство капитальных объектов на данных земельных участка. Однако, приказами департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город К. от ДД.ММ.ГГГГ указанные разрешения отменены.

По иску Администрации МО г. К. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А32-25616/2016 от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме и суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства (фундамент) площадью застройки 895 кв. м. по <адрес>, строение 3 в Западном внутригородском округе города К. и самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства площадь застройки 436 кв. м. по <адрес> строение 6 в Западном внутригородском округе города К..

После неоднократных обжалований, решение Арбитражного суда <адрес> по делу А32-25616/2016 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-4743 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-25616/2016 оставлено без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание площадью 435,2 кв.м с кадастровым номером 23:43:0209011:1027, расположенное по адресу: г. К.,

<адрес>, строение 6, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Суд полагает, что право собственности на объект с кадастровым номером 13:43:0209011:1027 подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на вышеуказанный объект является недействительной.

Так, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления требования о сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно пунктов 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1 Закона государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Следовательно, действия, связанные с постановкой и ведением кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В связи с изложенным, существующая в ЕГРН запись о праве ФИО1 на спорное имущество и постановка его на кадастровый учет не может быть сохранена, поскольку ее наличие препятствует администрации в реализации правомочия на распоряжение земельным участком, предусмотренное пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, в связи с чем суд полагает требования Администрации МО г. Краснодар о признании права отсутствующим законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город К. к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Сергиенко АндреяВикторовича на нежилое здание площадью 435,2 кв.м с кадастровым номером23:43:0209011:1027, расположенное по адресу: г. К.,<адрес>, строение 6.

Решение суда является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое здание площадью 435,2 кв.м с кадастровым номером15:43:0209011:1027, расположенное по адресу: г. К.,<адрес>, строение 6, а также основанием для аннулирования в Единомгосударственном реестре недвижимости об основных характеристиках изарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственностиФИО1 на нежилое здание площадью 435,2 кв.м скадастровым номером 23:43:0209011:1027, расположенное по адресу: г. К.,<адрес>, строение 6, регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета - нежилого здания площадью 435,2 кв.м с кадастровым номером 23:43:0209011:1027, расположенного по адресу: г. К., <адрес>, строение 6.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд г. К. заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочного решения может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе этого заявления в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий – Гончаров О.А.

решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2019 г.