Решение № 3А-182/2019 3А-182/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 3А-182/2019

Дело № 3а-182/19

25ОS0000-01-2019-000180-74


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

судьи Приморского краевого суда Римского Я.А.,

при секретаре Гулай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, заинтересованное лицо администрация Уссурийского городского округа Приморского края об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34502 кв.м, категория земель: Земли населённых пунктов, разрешённое использование: Для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий и помещений для осуществления грузовых перевозок, адрес объекта: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание административное. Почтовый адрес ориентира: <...> и установлении кадастровой стоимости в размере равной его рыночной стоимости – .... В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником указанного земельного участка, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 7 августа 2008 года сделана запись регистрации № 25-25-12/051/2008-073. Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края» (далее - Постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п) были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. B соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет - .... Вместе с тем, рыночная стоимость указанного земельного участка согласно отчёту об оценке рыночной стоимости от 19 декабря 2018 года № 603/2018, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью № ДВ - Эксперт» (далее – ООО «ДВ - Эксперт») по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет – .... Положительным экспертным заключением № 12811 от 25 декабря 2018 года сделанные оценщиками выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года № П/486 при Управлении Росреестра по Приморскому краю (далее – решение комиссии) от 25 января 2019 года № 2/30 отклонено её заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. Считает решение комиссии не законным, нарушающим её права, поскольку влечёт уплату земельного налога в завышенном размере. Просила суд признать незаконным и отменить решение комиссии от 25 января 2019 года № 2/30; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере – ....

До рассмотрения дела по существу суд привлёк к участию в деле в качестве административного соответчика департамент земельных и имущественных отношений Приморского каря, в качестве заинтересованного лица администрацию Уссурийского городского округа Приморского края.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения административного дела была извещёна надлежащем образом.

Представитель административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленному отзыву на административное исковое заявление против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал. Указал, что согласно частям 1 и 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит рассмотрению по правилам главы 25 настоящего Кодекса, а требование об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – по правилам главы 22 КАС РФ в связи с чем, одновременное рассмотрение заявленных административным истцом требований невозможно. Считает, что при вынесении решения Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не нарушала права и законные интересы административного истца в связи с чем, по мнению представителя департамента, требование о признании незаконным вышеуказанного решения Комиссии удовлетворению не подлежит.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленному отзыву на административное исковое заявление против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал. Указал, что отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № от 19 декабря 2018 года № 603/2018, подготовленный ООО «ДВ – Эксперт» не соответствует федеральным стандартам оценки, в связи с чем, решение комиссии от 25 января 2019 года № 2/30 принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Представитель заинтересованного лица администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному отзыву на административное исковое заявление против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал. Указал, что изменение в меньшую сторону кадастровой стоимости спорного земельного участка приведёт к потерям в бюджете Уссурийского городского округа Приморского края и может негативно отразиться на правах и законных интересах неопределённого круга лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвёртом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) согласно абзацам тридцать седьмому и тридцать восьмому статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-Ф3) решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в нерассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.

Административный истец ФИО1 обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости при этом представила суду отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № от 19 декабря 2018 года № 603/2018, подготовленный ООО «ДВ – Эксперт».

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поскольку в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В суде установлено и подтверждается материалам дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34502 кв.м, категория земель: Земли населённых пунктов, разрешённое использование: Для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий и помещений для осуществления грузовых перевозок, адрес объекта: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание административное. Почтовый адрес ориентира: <...>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 7 августа 2008 года сделана запись регистрации № 25-25-12/051/2008-073.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 декабря 2018 года, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет – ....

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административный истец является плательщиком земельного налога и вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер земельного налога.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Так, в обоснование заявленных требований ФИО1 был представлен отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от 19 декабря 2018 года № 603/2018 подготовленный ООО «ДВ – Эксперт» из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет – ....

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, оценивая отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от 19 декабря 2018 года № 603/2018 составленный ООО «ДВ-Эксперт» приходит к выводу о том, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности и признаёт его достоверным доказательством.

Указанное заключение выполнено экспертами ФИО2 и ФИО3 имеющими необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьёй 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости земельного участка выполнена, а административными ответчиками не доказано, что отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от 19 декабря 2018 года, выполненный ООО «ДВ – Эксперт» имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчёта, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года в размере – ... подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчёта.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, ФИО1 указала на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащий ей на праве собственности, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении административного дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку она является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34502 кв.м, категория земель: Земли населённых пунктов, разрешённое использование: Для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий и помещений для осуществления грузовых перевозок, адрес объекта: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание административное. Почтовый адрес ориентира: <...> равной его рыночной стоимости в размере – ... по состоянию на 1 февраля 2015 года.

Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером считать 28 декабря 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Приморский краевой суд.

Судья Я.А. Римский