Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-346/2017Тотемский районный суд (Вологодская область) - Гражданское № 2-346/2017 Именем Российской Федерации г.Тотьма 13 июня 2017 год Тотемский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Линьковой Т.А., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что "__"______20__ между ФИО2 и Юбилейным ЛПУ МГ филиалом ООО «Газпром трансгаз Ухта» заключен договор беспроцентного займа №... от "__"______20__, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен беспроцентный займ на сумму ... руб. со сроком возврата до "__"______20__ В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства с ФИО3 и ФИО1, в соответствии с которым они приняли на себя обязательство отвечать перед ООО «Газпром трансгаз Ухта» солидарно с ФИО2 за неисполнение им любых обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, уплату штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. ФИО2 нарушил свои обязательства по возврату займа, в связи с чем решением Тотемского районного суда Вологодской области от 23.10.2015 г. с ФИО2, ФИО1, ФИО4 солидарно взыскана сумма задолженности в размере 411066 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 7310 руб. На основании решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, по которому с ФИО1 в счет погашения долга взыскано 224 789 руб. 75 коп., указанную сумму и возврат государственной пошлины в размере 5447 руб. 90 коп. просит взыскать с ФИО2 В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал частично, на половину суммы долга, считая, что вторую половину должна оплачивать его бывшая жена. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал. Представитель третьего лица Юбилейного ЛПУ МГ филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования иска считают подлежащими удовлетворению. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "__"______20__ между ООО «Газпром трансгаз Ухта» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа №..., по условиям которого ФИО2 предоставлен беспроцентный займ на сумму ... руб. со сроком возврата до "__"______20__. В соответствии с п.2.1 выше указанного договора исполнение обязательств ФИО2 обеспечено договорами поручительства физических лиц. "__"______20__ между ООО «Газпром трансгаз Ухта» с одной стороны и ФИО1 и ФИО3 с другой стороны заключен договор поручительства, согласно п.2.1 которого, поручители обязуются нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение любых обязательств по договору займа №... от "__"______20__, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день проведения расчетов. По условиям дополнительного соглашения от "__"______20__ срок возврата займа установлен до "__"______20__. Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 23.10.2015 г., вступившим в законную силу 11.12.2015 г., в связи с нарушением ФИО2 обязательств по возврату займа, с ФИО2, поручителей ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» взыскана сумма задолженности в размере 411066 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 7310 руб. Постановлением от 27.01.2016 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Согласно справке ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 17.03.2017 г. №... с ФИО1 в ходе исполнительного производства удержано 224 789 руб. 75 коп. Согласно отзыва на исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Ухта» подтверждает сумму задолженности, оплаченную ФИО1, в размере 224 789 руб. 75 коп. Таким образом, к ФИО1, исполнившему обязательства за ФИО5 в размере 224 789 руб. 75 коп., перешло право кредитора по этому обязательству. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что решение состоялось в пользу истца ФИО1, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в полном объеме возврат государственной пошлины в сумме 5447 руб. 90 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 224 789 рублей 75 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5447 рублей 90 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд. Судья Т.А. Линькова Решение принято в окончательной форме 13 июня 2017 года. Судья Т.А. Линькова Суд:Тотемский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Линькова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-346/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-346/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-346/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-346/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-346/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-346/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-346/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-346/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-346/2017 |